Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.

Страниц: [1] 2
Автор Тема: Colosseum
grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Colosseum
 Апр 07, 2012 03:55

У них всего 5 с половиной студийников, и несколько живых альбомов, 3 или 4...Периоды активности: 1968 - 1971, и 1994 - 2007. С 1972 по 1978 были разные проекты, вроде Tempest и Colosseum 2, но о них распространяться не буду. Colosseum играли музыку, которую критики называли progressive jazz rock. Основатель группы - барабанщик JOn Hiseman, с ним в компании постоянно Dave Greenslade(k),Dick Heckstall-Smith(sax). Басист Tony Reeves играл на первых двух альбомах, в 1970 его сменил Mark Clarke. Гитаристы и певцы также менялись - сначала был Jim Roche, который записал один трек на дебютном альбоме(Backwater Blues) и сразу же ушел, его сменил James Litherland, который записался на трех альбомах, потом пришел третий, и последний гитарист, известный по Bakerloo Clem Clemson. Вокалист Chris Farlow пришел в 70, и записал величественный Daughter Of Time. Музыка Колизея довольно пестрая - тут и блюзы, и джазовые проходы, и причудливая смесь психа с прогом, на ранних дисках.

Из ранних я бы выделил Valentyne Suite(69), где записана великолепная Elegy, и эпическая трехчастная Valentyne Suite, придуманная в основном Дейвом Гринслейдом.
Очень хороший, да и более прогрессивный, чем Valentyne Suite, альбом Daughter Of Time. Жаль, что группа распалась так рано после такого блестящего старта, но к их чести, два студийника, записанные после реюниона, в 1996 и 2003 годах, очень неплохи. Особенно первый из них, Bread & Circuses.

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 07, 2012 07:31

Я, что-то,там никакого джаза не уловил. А команда достойная.

Александр
Профессор
Сообщения: 463
Ответ на: Colosseum
 Апр 07, 2012 09:08

Слышал только Valentyne Suite и Daughter Of Time.
Valentyne Suite - прекрасный альбом. Вообще, "птенцы гнезда Мэйоллова" всегда отличались креативностью, будь то Клэптон, Грин или Хайзман.

ryba
Профессор
Сообщения: 1654
Ответ на: Colosseum
 Апр 07, 2012 09:25

Послушайте двойник Colosseum Live 1971 года (на CD вышел в 98-м, на виниле, разумеется - тут же, в 71-м) - еще с Фарлоу. Тот случай, когда концертный альбом интереснее студийных.

Image

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 08, 2012 03:41

Цитата Шух Апр 07, 2012 07:31
Я, что-то,там никакого джаза не уловил. А команда достойная.

Весь Колоссеум, от начала до конца, это смесь джаза, блюза и рока. Не пуристское воплощение джаза, а именно смесь. Вы, наверное, джаза в смысле свинга не уловили? Жаль. Ну а, например, соло Гринслейда в Valentyne Suite не слышали?
А тема The Machine Demands A Sacrifice разве не джазовая?

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 08, 2012 09:31

Что ж, пойду переслушаю.

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 08, 2012 11:07

Ну, что... Есть квазиждазовые дольки. В гомеопатических дозах.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 09, 2012 01:59

Кажется, на старом форуме была когда-то беседа на тему джаз-не джаз. Если не так, как у Колтрейна или Мингуса, то не джаз, если не так свингуют, как у Монка, то не свинг...прямо так не говорилось, но намеки были очень толстые. Прораб особенно старался( жаль, что исчез с горизонтов)
В принципе, можно конечно расширить сферу чистого рока, отрицая само направление джаз-рок - и многие джаз-пуристы придерживаются таких воззрений. Аналогично многие академ-пуристы не считают Гершвина своим, причисляя его к джазу. Безусловно, пуристский подход лишен широты, но зато не лишен культуры. А настоящая культура всегда обращена в прошлое, новации ей не нужны. Новое( ведь и Колоссеум был когда-то новостью) всегда вносит какие-то противоречия и дополнения в устоявшиеся классификации.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 09, 2012 02:14

Неплохая темка из первого альбома, грув Тони Ривза типичен для тех лет

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 09, 2012 07:24

Ещё раз повторюсь, что считаю Коллозеум хорошей группой. По поводу - джаз/неджаз: в 69 году джаз-рок уже не был суперновостью, к слиянию джаза и рока активно двигалась масса народа с обоих фронтов. У одних только BST это слияние настолько явно, что называть музыку Коллозеум джаз-роком, склонны именно рок-пуристы.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 09, 2012 12:53

Хорошо. А как тогда, на ваш взгляд, адекватно обозначить музыку Колоссеум? К какому жанру причислить?

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 09, 2012 18:43

Да, хрен его знает! Просто хороший рок. Блюз-рок с наворотами.
Я вообще-то сомневаюсь, что например вот Гринслэйд со товарищи сели однажды и договорились, вот, мол, давйте будем играть джаз-рок (прог-рок, арт-рок...) и стали его играть. Давать названия - жанрам дело критиков. Как говорил Диззи Гиллеспи - "Мы вдруг поняли, что музыка одна и мы можем использовать в ней любые элементы." Дело в незашоренности и грамотности.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 10, 2012 03:29

Все правильно, дело критиков и т.д., но валить весь "хороший рок" в одну кучу не полезно прежде всего для самих же музыкантов. Музыканты Колоссеум возможно, не договаривались о стиле, поскольку у них была джазовая школа, за неимением другой, и это слышно - у Гринслейда, Ривза, Хайзмена, Хексталл-Смита. Но они хотели играть рок, так, как они его понимали, с элементами джаза и блюза. И раз их товар на полке, как-то же надо обозначить особенности, хотя бы в грубой схеме. Джаз-рок, это просто условность, одна из многих, по которой можно хоть приблизительно ориентироваться в выборе. Понятно, что у кого-то больше джаза, у других рока, у третьих блюза, но было бы совсем бестолково для каждой группы изобретать новые слова.
Гиллеспи еще и преподавал, и сомнительно, что теоретическая часть его уроков умещалась в один броский афоризм. Сам он, конечно, достиг всего и даже больше.

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 10, 2012 07:19

Цитата grigory Апр 10, 2012 03:29
Музыканты Колоссеум возможно, не договаривались о стиле, поскольку у них была джазовая школа, за неимением другой, и это слышно.

Вот как раз Школы то, я не слышу. Желание и попытки подражать да, слышу и иногда даже недурно это получается. У меня когда-то был альбом Джона Майала "Jazz Rock Fusion", что-то начала 70-х, так там этого пресловутого джаз-рока в разы больше.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Colosseum
 Апр 11, 2012 03:47

Может быть, я не слышал упомянутый альбом. По Майалу тут Александр высказывался, он его высоко ставит. Мне как-то Майал кажется суховатым и тускловатым, но возможно, мне не попадались лучшие его записи.

Людовиг
Профессор
Сообщения: 608
Ответ на: Colosseum
 Апр 12, 2012 17:04

У колозеума гораздо больше общего с тем джазом, который существовал в тогда конце 60-х, а БСТ это двоюродное родство. Из добибопного джаза и церковных песнопений произошел соул и фанк, который стал основой для таких групп как БСТ. Колозеум это совсем другое, тут мы видим и рок и современный джаз и классическую музыку и блюз меняющиеся как в калейдоскопе, осколки взаимодействуют и не всегда сростаются в единое целое, но все равно чувствуется глубокое понимание и большой багаж знаний во многих направлениях. Так что я б не стал ровнять так называемый "джаз-рок" БСТ с "джаз-роком" Колозеума, это разные направления. Общее у них только то, что и там и там есть духовые инструменты. ;)

Шух
Профессор
Сообщения: 507
Ответ на: Colosseum
 Апр 13, 2012 07:31

Ну, духовые инструменты сами по себе джаза не создают. Помню, когда-то автор небезызвестной нашей "энциклопедии" восторгался на каждом углу, мол Ван Дер Грааф использует джазовые элементы! На поверку выяснилось, что этим элементом было, в его понятии, простое наличие саксофона в группе...

ryba
Профессор
Сообщения: 1654
Ответ на: Colosseum
 Апр 13, 2012 08:59

Между тем BST куда больше ориентированы на джаз, нежели Colosseum. Так же как и Chicago.

Людовиг
Профессор
Сообщения: 608
Ответ на: Colosseum
 Апр 13, 2012 10:58

Цитата Шух Апр 13, 2012 07:31
Ну, духовые инструменты сами по себе джаза не создают. Помню, когда-то автор небезызвестной нашей "энциклопедии" восторгался на каждом углу, мол Ван Дер Грааф использует джазовые элементы! На поверку выяснилось, что этим элементом было, в его понятии, простое наличие саксофона в группе...

У всех совковых критиков да и у многих музыкантов была такая логика: есть саксофон? Это джаз-рок! :) А Джексон он действительно хороший джазовый саксофонист ;) , но только остальные члены ВДГГ (в том числе и основной автор Хэммилл) далеки от джаза настолько, что в целом музыку группы сложно назвать джаз-роком, согласен.

Людовиг
Профессор
Сообщения: 608
Ответ на: Colosseum
 Апр 13, 2012 11:02

А если кроме саксорфона в группе еще присутствую духовые, то это уже железно почти что традиционный джаз. :mrgreen: По этой логике похоронные аркестры тоже в принципе можно отнести к джаз-року, правда там нет саксофона. :cry: :mrgreen:

Страниц: [1] 2
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.31.3; Страница загружена за 0.197 секунд.