Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Alisa Kuper
Зарегистрирован: 19.04.2006 Сообщения: 714 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: Пн Окт 26, 2009 5:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Эти тоже не попадались
тяпкин-ляпкин писал(а): |
Для меня, например, хорошо, что на рынке более активно стали появляться разные переиздания старых групп. Но, к примеру, если делюкс Клаптона 461 Ocean Boulevard имеет смысл прикупить, из-за дополнительного сессионного материала, то, например, делюкс Free - Fire And Water брать не стоит. Зачем нужны 5 версий песни All Right Now, это мне никогда не понять. Мне и одной версии слишком много
В этом случае обычное издание вполне удовлетворяет. И сам факт выбора не может не радовать.
|
Здорово, конечно, что переиздают. Чего стоят к примеру Repertoir-овские переиздания The Pretty Things, не нарадуюсь на них. Вот в таком бы варианте Пайпера хотелось |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Вс Ноя 01, 2009 1:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
тяпкин-ляпкин писал(а): |
Мне совершенно невдомек, в чем состоит концепция этого альбома.
Не поясните? |
Нет, п.ч. вам нужна логическая обоснованность, а ее нет. Лично мне это слышно - по музыке, по переходам, это альбом иррационально концептуальный.
так что останется невдомек, если принимать единственно возможную модель творчества. А их много Для меня.
И разношерстный - скорее всего, на ваш взгляд - даже не альбом, а сборник песен группы Ugly`s - для меня скорее концептуальный альбом, чем логически выверененный и натянуто концептуальный Dark Side of the Moon. Разница восприятий.
Вот так наверное. |
|
Вернуться к началу |
|
|
joember
Зарегистрирован: 10.07.2007 Сообщения: 453 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: Вс Ноя 01, 2009 5:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Elly писал(а): | логически выверененный и натянуто концептуальный Dark Side of the Moon. |
Скука смертельная. Слушаю раз в десятилетие, чтоб уж окончательно не забыть. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Alisa Kuper
Зарегистрирован: 19.04.2006 Сообщения: 714 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: Вс Ноя 01, 2009 11:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
joember писал(а): | Слушаю раз в десятилетие, чтоб уж окончательно не забыть. |
А это зачем? Ты по нему зачет собрался сдавать? |
|
Вернуться к началу |
|
|
тяпкин-ляпкин
Зарегистрирован: 08.03.2009 Сообщения: 1279
|
Добавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:53 am Заголовок сообщения: |
|
|
Elly писал(а): | тяпкин-ляпкин писал(а): |
Мне совершенно невдомек, в чем состоит концепция этого альбома.
Не поясните? |
Нет, п.ч. вам нужна логическая обоснованность, а ее нет. . |
Да вроде не было речи о строгой обоснованности, Elly. Достаточно хотя бы намекнуть на общую идею, понятную для слушателя. А то получается, общий сюжет есть, а спрашивать, что это значит в данном случае, - это уж слишком. Понимаете, если концепцию невозможно изложить, - пусть приблизительно и неточно, то ее затруднительно и воспринять, не находите?
Цитата: | Лично мне это слышно - по музыке, по переходам, это альбом иррационально концептуальный.
|
По переходам - это и мне близко. Там все кончается радостной песней про велосипед, которая гаснет в сонорном шуме. Травма оказалась не смертельной, но урон все же был нанесен. Короткий всплеск после пары лет молчания и затем толстый том с пустыми страницами.
Даты проставлены. Иррациональная идея - почему бы и нет? - гадание на картах Таро, например, Орден Золотой Зари, путь шута, стало быть Повесть Ветер в ивах, вдохновившую Баррета, не читал.
Цитата: | И разношерстный - скорее всего, на ваш взгляд - даже не альбом, а сборник песен группы Ugly`s - для меня скорее концептуальный альбом, чем логически выверененный и натянуто концептуальный Dark Side of the Moon. Разница восприятий.
Вот так наверное. |
Группу Аглиз не слышал. Не уверен, что DSOTM натянуто концептуальный, хотя возможно. Мне кажется, там достаточно расплывчатая гуманистическая идея имеет место. Если совсем коротко, "Жак родился, и прожив жизнь, умер". Занимал свое время мечтаниями, фантазиями, в том числе о деньгах, что его не сильно испортило, потому что все оказались обычными людьми, ну а потом заглючил про лунатиков, да и ушел в затмение. Как-то вот так, скуповато, с небольшими вкраплениями социальной тематики, пока еще без диско-хитов. The lunatics are in my hall - любимая фраза оттуда. _________________ And where the hell was Biggles |
|
Вернуться к началу |
|
|
тяпкин-ляпкин
Зарегистрирован: 08.03.2009 Сообщения: 1279
|
Добавлено: Пн Ноя 02, 2009 4:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
joember писал(а): | Elly писал(а): | логически выверененный и натянуто концептуальный Dark Side of the Moon. |
Скука смертельная. Слушаю раз в десятилетие, чтоб уж окончательно не забыть. |
Попробуй его с виски и сигарой, раз в двадцатилетие. Должно пронять. _________________ And where the hell was Biggles |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Сб Ноя 07, 2009 3:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
тяпкин-ляпкин писал(а): |
Да вроде не было речи о строгой обоснованности, Elly. Достаточно хотя бы намекнуть на общую идею, понятную для слушателя. А то получается, общий сюжет есть, а спрашивать, что это значит в данном случае, - это уж слишком. Понимаете, если концепцию невозможно изложить, - пусть приблизительно и неточно, то ее затруднительно и воспринять, не находите? |
В том-то и дело, что вам нужна обоснованность, а иррациональность концепции Piper не дает возможности ее изложить рационально - расписать "общие идеи, прнятные для слушателя". Я как слушатель слышу и понимаю, вы нет Только и всего. |
|
Вернуться к началу |
|
|
тяпкин-ляпкин
Зарегистрирован: 08.03.2009 Сообщения: 1279
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2009 3:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Elly писал(а): | тяпкин-ляпкин писал(а): |
Да вроде не было речи о строгой обоснованности, Elly. Достаточно хотя бы намекнуть на общую идею, понятную для слушателя. А то получается, общий сюжет есть, а спрашивать, что это значит в данном случае, - это уж слишком. Понимаете, если концепцию невозможно изложить, - пусть приблизительно и неточно, то ее затруднительно и воспринять, не находите? |
В том-то и дело, что вам нужна обоснованность, а иррациональность концепции Piper не дает возможности ее изложить рационально - расписать "общие идеи, прнятные для слушателя". |
Выражение "иррациональность концепции" выглядит как набор слов, который вам приглянулся. Вы, я вижу, ничего не можете сказать по поводу Пайпера, кроме нудного повторения этой бессмысленной фразы. Ничего не имею против, но извините, это очень плоский аргумент в защиту некоего элитного, доступного только избранным, магического понимания. Любите красивые слова, это прекрасно, но потрудились бы узнать, на всякий случай, что такое концепция и как это слово работает, если речь о рок-альбомах, - прежде чем приписывать мне требования "обоснованности"
Рационально или иррационально, Вы ничего не можете сказать по поводу услышанного, т.о. Вы не в состоянии перевести свое декларируемое понимание в какую бы то ни было форму. Заявляете, что слышите идею, так укажите на нее, а туман напускать "иррациональностью концепции" это, увы, как-то несерьезно.
Цитата: | Я как слушатель слышу и понимаю, вы нет Только и всего. |
Как слушатель, вы только утверждаете, что понимание идеи альбома у вас есть, заявляете это на форуме, но обыкновенный вопрос из аудитории, в чем же состоит концепция, сюжет, идея упомянутого альбома, ставит вас в тупик. И вы вынуждены придумывать хилый даосский аргумент о "невыразимости". Кажется, у Лихтенберга сказано в его "афоризмах" - "невыразимое" - вот пример того, дло чего могут дойти слова в языке" . Если некую идею невозможно высказать, зачем тогда намекать на ее существование в чьей-то голове? " О чем невозможно говорить, о том следует молчать", сказал когда-то философ Виттгенштейн, и был прав.
Впрочем, ваша капитуляция принимается _________________ And where the hell was Biggles |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2009 7:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
тяпкин-ляпкин писал(а): | Выражение "иррациональность концепции" выглядит как набор слов, который вам приглянулся. Вы, я вижу, ничего не можете сказать по поводу Пайпера, кроме нудного повторения этой бессмысленной фразы. Ничего не имею против, но извините, это очень плоский аргумент в защиту некоего элитного, доступного только избранным, магического понимания. Любите красивые слова, это прекрасно, но потрудились бы узнать, на всякий случай, что такое концепция и как это слово работает, если речь о рок-альбомах, - прежде чем приписывать мне требования "обоснованности"
Рационально или иррационально, Вы ничего не можете сказать по поводу услышанного, т.о. Вы не в состоянии перевести свое декларируемое понимание в какую бы то ни было форму. Заявляете, что слышите идею, так укажите на нее, а туман напускать "иррациональностью концепции" это, увы, как-то несерьезно.
Как слушатель, вы только утверждаете, что понимание идеи альбома у вас есть, заявляете это на форуме, но обыкновенный вопрос из аудитории, в чем же состоит концепция, сюжет, идея упомянутого альбома, ставит вас в тупик. И вы вынуждены придумывать хилый даосский аргумент о "невыразимости". Кажется, у Лихтенберга сказано в его "афоризмах" - "невыразимое" - вот пример того, дло чего могут дойти слова в языке" . Если некую идею невозможно высказать, зачем тогда намекать на ее существование в чьей-то голове? " О чем невозможно говорить, о том следует молчать", сказал когда-то философ Виттгенштейн, и был прав.
Впрочем, ваша капитуляция принимается |
Раньше я возможно разобрала бы каждое ваше выражение по полочкам, пояснив, где именно вы ошибаетесь, но сейчас я уже на такие неумелые переходы на личности просто не реагирую, извините И оставайтесь в счастливом неведении (или несчастливом). |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2009 9:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
Послушала Broken China Ричарда Райта. Несмотря на то, что едва не заснула при прослушивании, соглашусь с тем, что по музыке это его лучшая работа. И Ричард подтвердил свое второе место в моем рейтинге музыкантов группы Pink Floyd. |
|
Вернуться к началу |
|
|
joember
Зарегистрирован: 10.07.2007 Сообщения: 453 Откуда: Екатеринбург
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2009 8:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Elly писал(а): | Несмотря на то, что едва не заснула при прослушивании, соглашусь с тем, что по музыке это его лучшая работа. |
Разве Рик Райт подрядился писать колыбельные? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Вс Ноя 08, 2009 8:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
joember писал(а): | Разве Рик Райт подрядился писать колыбельные? |
Я говорю исключительно о собственном восприятии. |
|
Вернуться к началу |
|
|
тяпкин-ляпкин
Зарегистрирован: 08.03.2009 Сообщения: 1279
|
Добавлено: Пн Ноя 09, 2009 3:10 am Заголовок сообщения: |
|
|
Elly писал(а): | Раньше я возможно разобрала бы каждое ваше выражение по полочкам, ). |
Да и какая теперь-то разница, что творится на ваших полочках, раз уж вы сразу решили ограничиться указанием на разницу восприятий.
Цитата: | пояснив, где именно вы ошибаетесь, |
А я вам без полочек прямо сейчас скажу, вернее, напомню, где я ошибаюсь - моя ошибка в том, что на ваше утверждение "expanded edition - не очень хорошая идея, п.ч. альбом концептуально простроенный", я задал вам вопрос, вот этот "Мне совершенно невдомек, в чем состоит концепция этого альбома.
Не поясните? "
Цитата: | но сейчас я уже на такие неумелые переходы на личности просто не реагирую, извините |
Запросто извиню И вы меня извините, если вдруг задел вашу личность.
Цитата: | И оставайтесь в счастливом неведении (или несчастливом). |
Не важно, в каком, здесь вы правы. Ваш ответ ясен, я остаюсь в неведении, что PatGoD это концептуальный альбом.
Благодарю за ваши попытки проявить сочувствие _________________ And where the hell was Biggles |
|
Вернуться к началу |
|
|
Elly
Зарегистрирован: 04.10.2009 Сообщения: 225 Откуда: Томск
|
Добавлено: Пн Ноя 09, 2009 6:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
тяпкин-ляпкин писал(а): |
Да и какая теперь-то разница, что творится на ваших полочках, раз уж вы сразу решили ограничиться указанием на разницу восприятий.
А я вам без полочек прямо сейчас скажу, вернее, напомню, где я ошибаюсь - моя ошибка в том, что на ваше утверждение "expanded edition - не очень хорошая идея, п.ч. альбом концептуально простроенный", я задал вам вопрос, вот этот "Мне совершенно невдомек, в чем состоит концепция этого альбома.
Не поясните? "
Запросто извиню И вы меня извините, если вдруг задел вашу личность.
Не важно, в каком, здесь вы правы. Ваш ответ ясен, я остаюсь в неведении, что PatGoD это концептуальный альбом.
Благодарю за ваши попытки проявить сочувствие |
Указание на разницу восприятий в контексте вашего вопроса было единственным возможным для меня ответом на ваш вопрос. Я же не сказала вам, что вы тупой и ничего не понимаете в гениальном альбоме Piper at the gates of dawn, правда же? я сказала, что у нас с вами разное восприятие данного альбома, и это объективно так. если бы вам был нужен другой ответ, вы бы спросили иначе и получили бы соответственно другой ответ. Вам же мой ответ был изначально не нужен, вы хотели покрасоваться ли, показаться себе на моем фоне умным - какова была причина? Мне лично, как говорил Сид Барретт "более чем наплевать".
Вы мою личность не задели, но такое ощущение, что очень хотели. Вы просто как говорится "перешли на личности" с предмета обсуждения. Должно быть, иначе общаться не умеете - вперед и с песней, но в дальнейшем без меня.
Захотите поговорить нормально и по теме - милости просим. |
|
Вернуться к началу |
|
|
myster Site Admin
Зарегистрирован: 01.08.2003 Сообщения: 3190
|
Добавлено: Пн Ноя 09, 2009 7:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Эль, похоже, высказывания т-л тебя задели, вопреки твоим заявлениям. Зачем же так резко? Да, у всех разные восприятия музыки, но это не мешает нам обмениваться мнениями и собственными взглядами.
Я вот думаю, у ПФ все альбомы концептуальны. Но концептуальность не всегда подразумевает цельность. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB
|