Список форумов www.rockisland.ru www.rockisland.ru
клуб любителей британского рока
 
 ПоискПоиск   ПользователиПользователи 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Продолжаем болтать о вкусах

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов www.rockisland.ru -> на сцене
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2007 1:08 am    Заголовок сообщения: Продолжаем болтать о вкусах Ответить с цитатой

Григ писал(а):
Но в музыке у Атомиков никогда не было таких странностей, и такого безумия...

Людовиг :
"Не замечал у Дип Перпол ни странностей, ни безумия. (Сейчас скажу крамольную фразу. Прошу прощения заранее.) А вижу холодный расчет. Идеи Крим, Хенрикса, Крейзи Ворд, Итс Бьютифул Дэй и прочих групп были взяты, клишированы, превращены товар и выгодно проданы.

Мысленно очертите мое высказывание в рамочку из «ИМХО ИМХО ИМХО ИМХО».

Это выглядит довольно странно, что в перечне влияний на Deep Purple не упомянуты Битлз - как раз их влияние было одним из определяющих, в отличие от Итс А Бьютифул Дэй, влияние которых было равно нулю целых, одной десятой - чайлд ин тайм так же похожа на вещичку про бомбей, как песня во поле береза стояла на всю 4ю Чайковского. А вот Битлз они действительно серьезно отработали - их кавера довольно нестандартны. Да и в Эпизод Сикс Гиллан старательно выводил Here There And Everywhere - его и держали там в основном как исполнителя баллад. Не могу согласиться с "клишированием" ДП идей Крим. С Крим у ДП только одно общее место - аранжировка вещички Скипа Джеймса I'm So Glad. Альбом Shades Of Deep Purple идет совсем в другом направлении, чем любой из Кримовских альбомов, включая дебютник. Неужели это проблемно услышать? С Хендриксом чуть больше общих мест, если иметь в виду раннюю манеру игры Блекмора, но и только. Хей, Джо от Хендрикса и Хей, Джо от Перпл - это два больших и разных Джо Smile Но оставим частности. Если серьезно, сама претензия к ДП мне не кажется корректной - ведь ничего не возникает на пустом месте, особенно в искусствах - взаимовлияний, к примеру, в академе - если берем только большие имена - столько, что рука писца писать устанет, уж поверьте. Потом, вы говорите о эпохе "большого взрыва" - конце 60х. Идеи, как известно, носятся в воздухе с высокой интенсивностью, в особенности в такие творческие времена. Почему же вдруг именно ДП должны были вообразить себя в безвоздушном пространстве, совершенно непонятно. Или, может быть, это Артур Браун решился на Концерт Для Группы С Оркестром, просто нам об этом ничего до сих пор не известно? Что же касается замечания о "выгодно проданном товаре", как будто другие продавали себя менее выгодно, и в этом следует упрекнуть ДП, это уже слишком смешно. Вы совершенно правы в том, что ДП использовали чужие идеи - ну а кто их не использовал? По поводу кого мы не так хорошо образованы, как по поводу ДП - может быть, так поставить вопрос? Да я спрошу ещё проще - если вы сами пишете музыку, вы уверены, что используете только свои оригинальные идеи? Неужели мы будем опять испытывать провалы в памяти, и заново проходить уроки 20 века, который оказался недостаточно информативным??? Программа ДП, на мой взгляд, выражена в кратком комменте к песне Speed King - "just a few roots, replanted. " Вот это replanted - ключевое слово. И по-моему, все предельно честно. Вы где-то ещё слышали такой interplay между органом и гитарой до Speed King, я уже не говорю о Flight Of The Rat и Hard lovin Man? М.быть,Crazy World?Vanilla Fudge? Laughing Если вы хорошо вслушивались в Ин Рок, то вы могли услышать там, наряду с влиянием Лед Зеппелин, и продолжение идей Кончерто для группы с оркестром - на что и намекалось в слове replanted, imho. И насчет выгодных продаж ещё разок - Ин Рок стартовал на почетном 144 месте - и с трудом вылез из второй сотни в свое время, - как насчет сравнений в этом смысле с ЛЗ 2 - 1 место, или Параноид - тоже 1 место? Так что продажи, и рейтинги - вопрос очень часто не музыкантский, даже при всем конъюнктурном желании с их стороны. А если через 30 лет то или иное сочетание нот покажется кому-то невыносимо "коммерческим", я могу только пожелать таким людям прокатиться в машине времени, когда ее изобретут - коммерчески наивыгоднейший проект будет.
_________________
feel no collar
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
sedrick



Зарегистрирован: 16.08.2007
Сообщения: 209

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2007 6:05 am    Заголовок сообщения: Продолжаем говорить о вкусах Ответить с цитатой

А я вот как-то к DP не очень. Конечно, есть хорошие альбомы - In Rock, Fireball, Machinehead и Who Do You Think We Are. Не более...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Людовиг



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 2006
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2007 12:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжаем болтать о вкусах Ответить с цитатой

Григ писал(а):

Это выглядит довольно странно, что в перечне влияний на Deep Purple не упомянуты Битлз - как раз их влияние было одним из определяющих, в отличие от Итс А Бьютифул Дэй, влияние которых было равно нулю целых, одной десятой - чайлд ин тайм так же похожа на вещичку про бомбей, как песня во поле береза стояла на всю 4ю Чайковского. А вот Битлз они действительно серьезно отработали...


Можно конечно говорить, что «Чайлд ин тайм» написана под влиянием Битлз, можно даже доказать, что 2+2=5, но вот незадача: сами музыканты сознаются, что использовали вступление из «Бомбей калин» как основу для своей песни. И тут не нужно быть музыкантом, чтобы услышать – содрано в копейку. По сути, что сделали ДП: мелодию и гармоническую основу взяли из «Бомбей калин», а звучание из «Крейзи ворд». В результате получили якобы шедевр. Но разве ни тем же самым занимаются диджеи в наше время? Берут старые мелодии, накладывают на современные ритмы и звучание. Никому и в голову не приходило называть сию продукцию шедеврами. Этак можно дойти до того, что будем принимать «Дискотеку авария» за гениальный шедевр, а мелодии, которые они используют считать лишь сырьем, почвой для появлении гениев в лице «Дискотеки авария». Рассмотрим «гениальную игру» Ричи Блекмора. В то время не было компьютеров, а так можно было-бы нарезать семплов из ранее сыгранного, и с большим успехом заменить старину Блекмора семпл-машиной.
Все это можно простить и не принимать во внимание, если бы они создали что-то такое, что можно отнести к шедеврам. Тут уже начинается тема личных пристрастий и предпочтений: вы, Григ, считаете, что создали шедевры и при этом альбомы ДП у вас валяются где-то далеко в чулане, я считаю, что не создали и мои пластинки ДП валяются у матери. Наши позиции не так уж далеки.

Что же они сделали? Они одни из тех, кто четко выработал набор клише для новомодного направления хард-рок. Четко обрисовали контуры модного стиля, который на какое-то время захватил умы молодежи. Тоже самое сделал, к примеру, Чаби Чеккер с твистом. (Под его музыку хоть танцевать можно.) Это все интересно с исторической точки зрения, но мы ведь не историки. Кому сейчас интересны те герои, что сотворили фокстрот и чарльстон?

Еще их альбомы применимы в качестве стартовых позиций, когда только начинаешь слушать музыку в юности. Но по моим наблюдениям, молодежь сейчас больше предпочитает начинать с других групп. Цепелинов слушают, а вот по Дип Перпол не встречал любителей возраста до 30 лет. Хотя может и есть такие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
joember



Зарегистрирован: 10.07.2007
Сообщения: 453
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2007 4:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Имхо, причина популярности «Deep Purplre» в том, что это, прежде всего – мужественная музыка. Я бы даже сказал, аскетическая. Нужно было что-то противопоставить наркотической «психоделической» халяве и чувственности, с одной стороны – и эстетским изыскам экспериментаторов, с другой. Возникла потребность в музыке, которая была бы, во-первых – простой, без «выкрутасов», даже несколько «брутальной», и во-вторых – качественно сделанной, впитавшей в себя все технические достижения рока 60-х. Такими и оказались Deep Purple Mk.2 – самый популярный состав. Григорий тут не случайно сравнил «In Rock» с панк-музыкой – ибо «призвание» панков также отвечало, несколько позже, этой потребности. Правда, с «качеством» у панков, в большинстве своём, было не очень – но и здесь имелись исключения, «The Stranglers», например. Музыка ранних «Stranglers» весьма близка «Deep Purple» по тем критериям, о которых я говорил. У них даже фаны (и ненавистники) обычно одни и те же. Так что свою роль эти ребята сыграли (и продолжают играть), поскольку потребность в качественно сыгранной, и в то же время «крепко сбитой», не «размазанной по стенке» музыке сохраняется. В этом секрет продолжающейся популярности DP, ничуть не ослабевшей с уходом Blackmore – имхо, не самого замечательного у них человека и музыканта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Stargazer



Зарегистрирован: 10.11.2006
Сообщения: 220
Откуда: Омск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2007 5:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Потеряли, потеряли. Может Стив Морс лучше владеет инструментом, чем Блэкмор, но не чувствует он гитару, делает музыку ДП более "мертвой", технарь в общем. Вот именно с его приходом творения ДП стали мужественной музыкой, а с Блэкмором было все значительно романтичнее... Laughing
_________________
Я не считаю, что Beatles - лучшая рок-группа в мире!
--------------------------------------------------------
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки!
Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение   MSN Messenger
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2007 2:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Григ писал(а):
Либо новации, либо удовлетворения "хороших вкусов".

Людовиг:

"Спорное высказывание. Мне больше нравится так: либо новации, либо удовлетворение консервативно настроенных снобов. Это будет точнее.

Я считаю у Крейна были и новации и хороший вкус, одно другому не противоречило"

Мой тезис был нарочно полемически заострен, и я рад, что это вызвало нормальный комментарий. Разумеется, новаторство не всегда означает торжество плохого вкуса над хорошим вкусом Smile - новаторство тогда превратилось бы в забавный аттракцион. Я должен пояснить, что «новаторство» и «новые идеи» - понятия не тождественные. Например, в исполнении такой заезженной классики, как Шесть музыкальных моментов Шуберта, могут быть новые идеи – исполнитель может предложить необычную, не слыханную ранее интерпретацию, при этом не выходя за стилистические рамки сочинения. А новаторство – это именно смена парадигмы, отрицание эстетически состоявшегося мира, уже одобренного и оцениваемого «приличным обществом», и утверждение нового, ранее не слыханного, но уже в стилистическом отношении. Новаторство бросает вызов, оно авангардно по определению, и часто скандально по форме – достаточно вспомнить премьеру балета Стравинского «Весна Священная» , поставленного Дягилевым в Париже – Игорь Федорович был вынужден бежать через туалетное окно, спасаясь от разъяренной толпы меломанов. Бюнуэль в своей книге вспоминает свою последнюю встречу с Бретоном, где тот посетовал с искренней печалью «Скандал сегодня невозможен, дорогой Бюно» - и действительно, скандал сменила сенсация, и новые герои первых полос вполне мирно уживались друг с другом. Но если мы зададимся вопросом – а в чем причина новаторства, почему появляются люди, которых не устраивает та или иная сложившаяся эстетическая система, где прекрасно обходились без их услуг- есть несколько ответов. Предложу два. Первая причина – индивидуализм. Шенберг совершенно не радовался оглушительному успеху своих « Песен Гурре» - и когда его спросили, в чем же дело, он отвечал – «все эти люди, которые сегодня мне рукоплещут, через несколько лет будут яростно меня поносить». Он чрезвычайно тщательно и давно готовил свою додекафонную революцию – и не в последнюю очередь благодаря такому яркому апологу, как Адорно, идеи Шенберга оказались восприняты передовой частью музыкального истеблишмента. Суть же нового языка Шенберг объяснял предельно ясно – старый музыкальный язык уже непригоден для выражения нового времени, с его жутким сгущающимся мраком фашизма, кошмаром развивающейся индустрии и новой риторикой карикатурных Савонарол – для адекватного отношения к новым временам композитор остро нуждается в языке, который не лжет – иными словами, новый атональный язык – это язык необходимости. А вовсе не экспериментаторская прихоть. Но то великий Шенберг – последний из Вагнеровских миннезингеров, если уж расставлять сегодняшние акценты. Сегодня многие считают музыку Шенберга тональной – на форуме Классика до сих пор считается общепринятым ругать Шенберга по тем или иным поводам – но нетрудно заметить, что ругают в основном тех композиторов, которых в совке не умели прилично исполнять – и Стравинский, кстати, в их числе.
Любить таких авторов принято анонимно – чтобы лишний раз не «гнать волну» против общего течения – ведь это совсем неблагодарная работа.
Еще одна причина появления новаторов – можно сказать, чисто химическая -это результат взрывоопасных синтезов противоречащих друг другу музыкальных систем –рождение разных современных эклектик, возникших на стыках рока, джаза, классики, авангардов и народных музык. Новаторы всегда опрокидывают устоявшиеся клише, объединяют в ясные структуры несочетаемые , казалось бы, элементы. Со временем сделанное ими превращается в стандарт, который сначала пародируют, а потом добавляют в виде части к новому целому следующее поколение независимо мыслящих творцов. Но в этом естественном движении есть и знак постоянства – далеко не все новаторы переходят в более весомую категорию классиков. Случаются ведь и значительные изменения в культуре благодаря новациям, и бури в стакане, то бишь новации, отстающиеся в определенных временных рамках просто в виде стиля. Новаторы, ещё раз повторю, не воспитывают «хорошие вкусы» - они критически работают со стилями, то есть навязывают «свои вкусы» - не обязательно «плохие», но очень нехорошие Laughing , это уж точно.

Так что же такое вкус? В классическом учении о красоте это важное эстетическое понятие, некое идеальное мерило. В русском языке вкус демонстрируют, показывают, проявляют, со вкусом одеваются, обставляют комнаты , даже кладут в виде печати – «лежала печать хорошего вкуса» Smile Хороший вкус – это обязательная принадлежность к «приличному обществу» , high society – сразу же вспоминается этот веселый номер Луи Армстронга. Плохой вкус, как правило, связывают с пошлостью, вульгарностью, нарочитой помпезностью.
Лично мне понятие хорошего вкуса, на 100 процентов академическое по духу, безразлично. Я твердо знаю, что мой вкус эклектичен – и в известной степени эти особенности восприятия были сформированы как искусством 20 века, так и искусством прошлого, открытым в 20 веке. Многие, я знаю, большие пуристы в своих воззрениях, но я не принадлежу к этим безмятежно счастливым людям.
_________________
feel no collar


Последний раз редактировалось: Григ (Ср Авг 22, 2007 4:00 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2007 3:55 am    Заголовок сообщения: Re: Продолжаем болтать о вкусах Ответить с цитатой

[quote="Людовиг"]
Григ писал(а):

Это выглядит довольно странно, что в перечне влияний на Deep Purple не упомянуты Битлз - как раз их влияние было одним из определяющих, в отличие от Итс А Бьютифул Дэй, влияние которых было равно нулю целых, одной десятой - чайлд ин тайм так же похожа на вещичку про бомбей, как песня во поле береза стояла на всю 4ю Чайковского. А вот Битлз они действительно серьезно отработали...


." Но разве ни тем же самым занимаются диджеи в наше время? Берут старые мелодии, накладывают на современные ритмы и звучание."

Нет, занятие диджеев несколько иное, насколько я себе его представляю Smile - относительно процесса сочинения музыки. Диджей как автор - это продукт гламурной мысли, а деятельность диджея - это не музыкальное творчество, никаких серьезных конвенций на этот счет пока что не предвидится, к счастью.

"Никому и в голову не приходило называть сию продукцию шедеврами. Этак можно дойти до того, что будем принимать «Дискотеку авария» за гениальный шедевр, а мелодии, которые они используют считать лишь сырьем, почвой для появлении гениев в лице «Дискотеки авария». Рассмотрим «гениальную игру» Ричи Блекмора. В то время не было компьютеров, а так можно было-бы нарезать семплов из ранее сыгранного, и с большим успехом заменить старину Блекмора семпл-машиной. "

Ну, старина Людо, вы опять за ваши фантазии...Кажется, здесь есть и моя вина - я разбудил этого "демона аналогий". Понимаете, нельзя сказать, что вариацию написать легче, чем тему - и наоборот тоже нельзя сказать. И кстати, с чего вы взяли, что ДП в ИН Рок звучат, как трио Брауна? Ин Рок, простите, играется на гитаре, которой у Брауна не было, да и манеры органистов абсолютно разные, если уж сопоставлять Лорда и Крейна, - я уже не говорю о прочих инструменталистах. Да и стиль изложения музыки разный, да и музыка разная - стиль Брауна это псайко, а ДП Ин Рок - это уж, при всем вашем негативном отношении, совсем все же другая опера.

"Все это можно простить и не принимать во внимание, если бы они создали что-то такое, что можно отнести к шедеврам. Тут уже начинается тема личных пристрастий и предпочтений"

Вовсе не начинается. Я уже писал о разнице между шедеврами и личным к ним отношениям, не хочу повторяться. Это как у Хармса - "я художник!" - " а по-моему, вы говно!"- вот вам пример личных пристрастий Smile . Понимаете, личным пристрастиям совершенно не должно мешать то простое обстоятельство, что шедеврам на них абсолютно наплевать, про это есть отличная шутка Бернарда Шоу, я уже приводил ее как-то раз. Знаете, как писал один поэт - "там, за каштанами, огромный мир". И ничьи личные пристрастия этот огромный мир в его разнообразных достижениях не призваны переустраивать на свой лад. Ну, написал Сартр статью "Я бы сжег Мону Лизу". Ну, сказал Пьер Булез " я бы взорвал Опера Гарнье". Ну так что, из-за личных пристрастий этих двух гениев у всего человечества произошла мгновенная переоценка предметов их возмущения?




" Это все интересно с исторической точки зрения, но мы ведь не историки. Кому сейчас интересны те герои, что сотворили фокстрот и чарльстон? "

Кому-то интересны, а кому-то нет. И вчерашние газеты кому-то интересны, а кому-то нет. Музыку можно слушать по-разному, это бесспорно. Но бывает небесполезно знать, откуда что взялось - а культура это и есть история, - и все герои настоящего времени тоже историчны, как вам, должно быть, известно.

"Еще их альбомы применимы в качестве стартовых позиций, когда только начинаешь слушать музыку в юности. Но по моим наблюдениям, молодежь сейчас больше предпочитает начинать с других групп. Цепелинов слушают, а вот по Дип Перпол не встречал любителей возраста до 30 лет. Хотя может и есть такие"

Это важное замечание вот в каком смысле - действительно, имеет некоторое значение, в какое время вы подключились к рок-музыке.
Например, в мое время ДП было проявлением оригинального конструктивного мышления, их игра, кстати, до сих пор неподражаема - особенно колл-респонсы органа и гитары - вещь в хард-роке совершенно необязательная, как нетрудно понять. Но вы правы в том, что для некоторых поколений ДП, и другие монстры - это картина [/b]обычного положения дел, не более, чем надоевшие стандарты, которые все равно должны были быть кем-то представлены В этом разница подходов - и оценок. Ну а критика нотной последовательности у классиков жанров, тех или иных - сами понимаете, какое благодарное дело. ДП, ЛЗ, БС сделали для музыки в 100 раз больше, чем цитируемые ими Вилли Диксоны, Берты Дженши, Альберты Кинги и другая братия. Знаете, почему? Да потому, что не будь этих мировых звезд рока, нашлись бы другие, которые не факт, что представили бы вашему вниманию имена тех же самых блюзменов и фолковиков. Вашему мировому вниманию, точнее.
_________________
feel no collar
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Людовиг



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 2006
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2007 8:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
И кстати, с чего вы взяли, что ДП в ИН Рок звучат, как трио Брауна?


Я говорил о конкретной песне «Чайлд ин тайм», а не обо всем альбоме.

Маленькое шуточное отступление:
Песни «Чайлд оф май кингдом» и «Тайм Конфьюжн» (Крейзи ворд) несутся навстречу друг другу с огромной скоростью. Бу-у-у-у-у-м. Большой взрыв. Дым рассеивается. Остались одни обломки: Чайлд …. Ин….. Тайм.....
Мне это все напоминает творчество наших эстрадных композиторов. Кто-то сочиняет песенку с запоминающимися словами. Она становится хитом, а потом в течение пары лет можно наблюдать, как обломки текстов из этой песенки появляются в творениях других халтурщиков.

Если серьезно песня «Чайлд ин тайм» это коктейль из «Тайм конфьюжин» и «Бомбей калинг».

Цитата:
Знаете, как писал один поэт - "там, за каштанами, огромный мир".


Григ, вы мне напомнили один смешной диалог сержанта и рядового из фильма «Дембель»:
- Видишь суслика?
- Не вижу.
- И я не вижу. А он есть!

Я думаю, этот суслик жив благодаря нашим с вами сентиментальным воспоминаниям. Качественная музыка для молодежи того времени, не более. И уж никак не шедевр сопоставимый по значимости с Мона Лизой. Это чересчур.

Не бывает в природе такого: существует шедевр, все ходят, ничего не замечают, а он, представьте себе, существует! Если он шедевр, значит, кто-то его возвел в этот статус? Народ просто дал им популярность на какое-то время, только и всего. Народ также дал популярность «Ласкавому Маю». И что? Тоже шедевр? Кто эти люди, присвоившие альбомам ДП статус гениальных шедевров? Стоит ли им доверять?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
роман шебалин
Club Member


Зарегистрирован: 21.11.2003
Сообщения: 5061
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2007 9:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да нет никаких "шедевров"... всё - относительно... Rolling Eyes
_________________
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки!
Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!
Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки!
Зарегистрируйтесь или Войдите на форум!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2007 11:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людовиг
Smile Но я не сопоставлял шедевры по значимости! Вы же будете отрицать, что есть знаковые явления в любой области человеческих достижений - а сами эти области попросту разные, вот и все. Зачем сопоставлять, и каким образом? Нет такой проблемы.

"Если серьезно песня «Чайлд ин тайм» это коктейль из «Тайм конфьюжин» и «Бомбей калинг». "

Бомбей коллинг - я сколько не слушал первый IABD, не могу запомнить - в одно ухо влетает, в другое вылетает. Girl With No Eyes, Hot Summer Day - вот эти южные мотивчики мне нравятся. А то, что вы ассоциируете Чайлда во времени с психо - вальсом из весьма уважаемого мной CWOAB - это любопытно на момент. Только если болеро - это встряхивание коктейля, а барочно-блюзовая гитара - это куски льда, rocks, как там говорят - то что теперь, раз вы не пьете алкоголь, то коктейль это плохо? Smile Разрешите вам напомнить, что и наверняка уважаемый вами Ротшильд назвал коктейлем такой шедевр, как Riders On The Storm. Хорошо, пусть будет коктейль - я такие покупаю, наливайте!

"да нет никаких "шедевров"... всё - относительно"

Да мы не про то, что ещё относительно, а про то, что уже давно отнесено. Cool

ps Людо, вы меня графически напугали Rolling Eyes Smile
_________________
feel no collar
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2007 12:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stargazer писал(а):
Потеряли, потеряли. Может Стив Морс лучше владеет инструментом, чем Блэкмор, но не чувствует он гитару, делает музыку ДП более "мертвой", технарь в общем. Вот именно с его приходом творения ДП стали мужественной музыкой, а с Блэкмором было все значительно романтичнее... Laughing


Интересно на момент, дорогая ли аппаратура у Морса, все эти "хамбакеры"...Звучит он получше водопроводной трубы, но не намного. У них ( Блекмора и Морса) разные техники, и не только это - разное представление о роли гитары в группе, если взять студийные альбомы. Стилистику ДП Морс совершенно не ощущает - его монотонное улюлюканье из альбома в альбом - это даже не самопародия, это совершеннейшая катастрофа. Морс - это бывший лидер группы(Dixie Dregs), которая очень давно выпустила один хороший альбом - What If?( 1977) - и несколько посредственных, чтоб не сказать хуже. Я понимаю, что сейчас ДП - это никакое не ДП, а де факто это очередная Иен Гиллан Бэнд. В Purpendicular and Bananas есть душевные моменты, как бы в виде давно запоздавшего и уже бессмысленного спора с Блекморовским вариантом последних лет, тоже не лучшим ( Slaves and Masters - это тот самый альбом, которого у меня нет - и добровольно не будет). В общем, эта группа сейчас существует только в виде бренда, что ....не так уж удивительно. Они задали стандарты жанра, которым позже сами же перестали соответствовать. Старость, что поделаешь.
_________________
feel no collar
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Людовиг



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 2006
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2007 10:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Григ, забыл упомянуть еще об одном компоненте этого коктейля:

Вокальная партия Гилана очень похожа на упражнение для распевки. Как-то в детстве оказался случайно за кулисами и слушал, как распеваются певцы и певицы перед выступлением. Очень похоже!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Григ



Зарегистрирован: 24.10.2006
Сообщения: 2274
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2007 11:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людовиг
Соглашусь насчет Гиллана. Похоже на распевку, точно. Но драматизм ему удался...Кстати, слышал мнения, что он совершенно криминально эксплуатировал свой голос на этом альбоме ( Ин Рок). Голос у Гиллана от природы небольшой, но оригинального тембра такой тенорок, и он конечно, разогнал его на полную катушку. Он вообще-то мастерски создал впечатление такого зверского вокалиста, который может все и даже больше...Into The Fire - просто сумашедшее пеньё, на пределе возможностей. И эта горловая техника у него неподражаема - в сочетании с тем, что он ещё и ноту вверх тянет, все это очень было выразительно, эффектно. Но уже в No No No он "знает меру", а в следующем диске - Machine Head у него или простуженый голос, или верхи уже тогда стерлись. В самом начале он там взвизгнул преотлично, ну а потом как то все на тихой волне отпел. Так что вот, Ин Рок да партия Иисуса, да ещё Аллилуйя - его лучшие вокалы имхо.
А начиная со своих сольников - это уже обычный рок-вокалист, с огрубевшим голосом, звучит как и положено старому пирату Smile На хрена ему понадобился дуэт с Паваротти, ума не приложу. Паваротти запел так, будто масло потекло, а Гиллан напыжился и так надсадно засипел, нам с женой его даже жалко стало...
_________________
feel no collar
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов www.rockisland.ru -> на сцене Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Ad:



Powered by phpBB