www.rockisland.ru

[No Stairway]

eleni,

[Aragorn]

Не знаю, может, у вас уши другие..
Где на HTWWW Плант с Пейджем лажают??
Во всяком случае, многие про LZ говорят, лажают. Достаточно полсушать концертник любой другой группы - фальшивых нот будет значительно, на порядок больше. А Zeppelin настолько все естественно делают..
Или приведите идеальные концертники..

[Acid]

[eleni]

Да уж, сложно сразу назвать более интересную группу именно с точки зрения концертников.

[Богдан]

Мне ЛЗ совершенно не нравятся, в них нет живости, искринки. Они меня поразили в целом однообразием, я до сих пор с трудом различаю, откуда взята композиция - см 1-го, 2-го, 4-го или 5-го альбома. Такое впечатление, что всю свою сознательную жизнь группа, аля современная Металлика, ганяла одни и те же идеи, скрашивая их различными приёмами завывания Роберта Планта. Выделить из общей серой массы можно "Лестницу на Небеса" и 3-й альбом, хотя внутри он на 60% такой же нудный и однообразный. К тому же явная нелюбовь к синтезаторам погубила группу: в 70-х их явно обходили все, кому не лень - Пинк Флойд, Кинг Кримзон, Манфред Манн и даже Танжерин Дрим, уж насколько последние не имели вообще отношения к хард року (вспомните "Циклон"). И даже Дип Пёрпл звучат иногда интереснее, чем ЛЗ. Плюс оккультные темы, плюс, по слухам, сдирание тем у блюзовых исполнителей.
_________________
_______
Нет худа без добра

[mike]

Богдан,

[bryston]

[dazed&confused]

Богдан, Странная точка зрения... особенно меня шокирует обинение в однообразности!
А есть здесь ещё кто-то кто разделяет такую вот точку зрения?
_________________
Everything`s gonna...
...be alright?

[myster]

Удивительно, ни когда еще не встречал обвинений ЛЗ в однообразии. Я понимаю, кому-то вокал Планта не нравится или тяжелый звук, но назвать их нудными? Вот Лестница как раз мало впечатляет. Я первый раз услышал именно ее и был разочарован группой. Но потом были первый альбом, сборник Мелодии. Лед Зеппелин - одна из самых удивительных групп, с невероятной энергетикой. Одни из немногих, которые пробивают своей музыкой путь в другие миры.

[Богдан]

Насчёт однообразности - всё познаётся в сравнении - они серее чем целый ряд исполнителей 60-х, да и 70-х тоже, они практически не делали экспериментов в музыке - даже Квин, который во многом был попсовее, и тот что-то попытался сделать в искустве. Да, они игралы музыку, но она не была сложной, скорее тяжёлой для восприятия. Куда интересней музыка у Пинк Флойд или Кинг Кримзон.

Ну а относительно настроения... Нехорошая группа, черезчур мрачная. Настроение после неё подавляющее. Тёмная какая-то. Недаром много сатанистов-металистов от неё пошло.

ИМХО. Куда уж лучше Мув или Зомбиес.
_________________
_______
Нет худа без добра

[myster]

Ну, далеко не такая мрачная, как Блэк Саббат, например. А музыка действительна немного холодная, как бесконечные глубины космоса. Но не злая, нет. Не думаю, что металлисты от них пошли.
И послушай Houses of the Holy, там экспериментов побольше. Хотя это же не психоделия, и не арт-рок, чтобы экспериментировать.
Мув и Зомбиз я тоже очень люблю. Хотя Зомбиз тоже достаточно однообразны.

[Богдан]

Насчёт холодности - не знаю. Всё таки драйва у них побольше, чем у Тенжерин Дрим - то действительно космическая музыка. А вещи Клауса Шульце - те вообще слушать больше 10 минут нельзя - холодны они и заунывны.
Ну а что касается Зомбиз, то они всё таки были хорошими мелодистами (в отличии от громоздких "динозавров" ЛЗ), и не боялись использовать оркестр, синтезаторы, хотя бы примитивные, от чего, кстати, многие хард-рокеры, как бес от ладана бежали.
А металлисты много взяли и у Блек Саббат, и у ЛЗ, и у Блекмора - стоит только послушать первые работы немцев (Аксепт, Хелловин, Мановар, а то и посеръёзнее кого), Вайтснейк. Мальмстин прямо признавал влияние Блекмора.
Конечно, я не буду отрицать хороших качеств вокала Планта, но Пейдж банален - так играли все хард-рокеры того времени, а позже именно подобные "запилы" перекочевали в метал. Весьма безалаберно и негармонично иногда смотрится такое соло.
_________________
_______
Нет худа без добра

[myster]

А ты Кашмир послушай, насчет боязни использовать оркестр. Восточные инструменты и мелодии, фолк, да, другие хард-рокеры это не использовали, а вот ЛЗ - да!
Ну не согласен, Пейдж очень даже оригинален и легко узнаваем. А смычком на двухгрифовой гитаре хард-рокеры того времени играли? Вот Блэкмор и Мальмстин банальны. Но не Пейдж.

[Вован]

Это где? Наоборот показалось, что он более-менее объективен - его оценки далеко не такие завышенные, как например у ООН или организаций, занимающихся корейской гуманитаркой Опять же, кому тогда в

[alexander hodchenko]

Существует мнение ,что ЛЗ вообще вторая по самым разным критериям группа в роке.
(Первые,понятное дело Битлз)Безусловно,эти заявления очень спорны из-за самых разных вкусов и тд.
Но говорились они не огульно, очень интересные были мнения на сей счёт.
По поводу безупречности бутлегов,концертников на предмет их отлаженности могу сказать,что там есть
проблемы так-называемой сделаности исполнения.Несостыковки ритм-н-басовой линии очень многим не по душе.
Но это не от не опытности ЛЗ,а скорей от раскованности и рок-н-рольной свободы средств.Они могли себе это позволить
и ,как видно ,для многих это даже более мощно чем,отделанные качеством исполнения их альбомы.
Я сейчас слушаю работу Пэйджа в поздних Ярдбёрдс.И там масса интересного в его видении партий ритм гитар,
гитарного аккомпанимента.Причём некоторые средства совсем иные и в ЛЗ они не встречались.Мне это напомнило
функции Эмерсона в Найс.То ли из-за лидирующей позиций Пэйджа(ведь в Ярдбёрдз они были несколько иными чем в ЛЗ)
То ли время давало своё.Особенно это касается битового материала в Литтл Гэймс 68.Все эти красивые песенки
очень ярко обыграны Пэйджем.Таких песен у ЛЗ не было,как-будто Пэйджа битовый аспект полностью перестал волновать.

цитатаДа кто ж спорит?! Концертники у них потрясные!
А насчёт идеального концертника это интересно... хотя на ум приходят опять-таки ЛЗ)

А как же Лайв Эт Лиддс 70 Зэ Ху?