Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.

Страниц: 1 [2]
Автор Тема: о статистике и рейтингах
Aliska
Профессор
Сообщения: 688
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 10:52

Александр, откуда мне знать, зачем вы с modish выделили именно этот альбом? Вероятно, особенный. Подозреваю, что тут не обошлось без гадких критиков 🙂
А еще в сознании подростка нет ничего ужаснее, чем быть как все. Средним, то есть. Этим тоже переболели? 🙂

Александр
Профессор
Сообщения: 463
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 11:04

Цитата Aliska Фев 10, 2013 10:52
зачем вы с modish выделили именно этот альбом? Вероятно, особенный. Подозреваю, что тут не обошлось без гадких критиков

Я выделил, потому что это был первый ЛЗ, послушанный мной. И до сих пор любимый. Так что его особенность - это особенность моей личной биографии. Про modish ничего не могу сказать.
Критику этого альбома не читал: впрочем, я уже писал выше, что не интересуюсь критиками (кроме лично знакомых).

Хотя есть исключения: публикации в Забриски Райдер послужили источником моего интереса к некоторым группам. Но там, конечно же, не было никаких рейтингов 🙂

Элли
Профессор
Сообщения: 421
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 11:51

myster, ок, откуда зависимость(?) от критиков? все судят субъективно, и критики не исключение.
про временной период - у меня как-то так же. только период середина 60 - середина 70-х

grigory,

Читать критиков можно, если ваш критик умеет писать, и при этом пишет что-то на интересующую вас тему.

точно)

Aliska,

Педантично замечу, что 6 первых альбомов LZ, включая Houses of the Holy, имеют твердую 5 на AMG, что в оценке редакторов, что слушателей.

и что из этого следует? я лично вообще не слушаю ЛЗ, мне все равно, какой где у них рейтинг.

Да миллионы людей во всем мире слушают то же самое. И ставят при этом высокие оценки тем же альбомам, что нравятся нам

вам попадались люди с абсолютно идентичным вашему вкусом? да еще и миллионы? мои поздравления! я так думаю, что миллионы ставят высокие оценки тому, что нравится им. и вот, им что-то не понравится, что понравилось бы вам, и они поставят оценку два, а вы наравне с ними будете считать эту оценку правильной. это разумеется "взрослый" подход, чего уж там.

А еще в сознании подростка нет ничего ужаснее, чем быть как все. Средним, то есть.

подростковая психология как раз рассчитана на быть как все, видимо в качестве подготовки к "взрослой" жизни со статистиками и рейтингами самого-самого. но у подростков под все подразумевается "из своей стаи". все в_моем_окружении слушают Лед Зеппелин - и я буду, даже если душа не лежит и мне ближе что-то другое. Чтобы не выделиться и не быть белой вороной.

Aliska
Профессор
Сообщения: 688
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 12:50

Элли, опять неправильный вывод из моих слов:

и вот, им что-то не понравится, что понравилось бы вам, и они поставят оценку два, а вы наравне с ними будете считать эту оценку правильной.

У меня нет задачи что-то доказать. Я живу так, вы - иначе, окей? Это не плохо и не хорошо - обращать внимание на рейтинги, это вопрос поиска и обработки информации. Если в первоначальном посте было простое любопытство - это я понимаю. Если оно было с примесью неприязни - нет.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 14:08

Цитата modish Фев 10, 2013 05:09
...А если так, сойдёмся на том, что каждая пластинка ложится на вкус, эстетические запросы и понимание прекрасного каждого слушателя. Плюс фактор ностальгии, разумеется. И критики в мире сильных исполнителей бессильны.

Так вот я примерно это и имел в виду, говоря о незавидной роли критиков. Не позавидуешь тем из них, кто берет себе слишком много суверенитета 🙂 Таких, правда, все меньше, но еще встречаются)

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 14:20

Цитата Aliska Фев 10, 2013 12:50
Это не плохо и не хорошо - обращать внимание на рейтинги, это вопрос поиска и обработки информации.

Да. Здесь вообще не просматривается спорная ситуация. Кто-то смотрит рейтинги, кто-то делает выбор по другим качествам. Кому как удобно. У групп слушателей, выбирающих музыку по разным критериям, соображения на этот счет разумеется, не будут совпадать, только потвердится лишний раз разница подходов.

myster
Администратор
Сообщения: 716
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 14:58

Элли, у меня нет никакой зависимости, я лишь прислушиваюсь к мнению авторитетных критиков и людей, вкус которых я уважаю. И попадание в высокие позиции чартов (именно в 60-е-70-е года) у меня тоже вызывает интерес. Я не буду фанатично восторгаться альбомами и редкими группами только потому, что кроме меня их никто не слушает. Я не стану отвергать сверхпопулярные альбомы потому что это "попса". Вот именно, что я не имею никакой зависимости. Я слушаю музыку ту, которая мне нравится. Либо с целью ознакомления и самообразования.
Рейтинги и продажи меня интересуют также в аспекте истории музыки. А еще я биографии музыкантов читаю 🙂 Хотя некоторым вообще плевать на музыкантов, для них музыка это нечто абстрактное без всего сопутствующего. У меня подход другой.

Элли
Профессор
Сообщения: 421
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 15:48

Aliska, как верно заметил grigory

Да. Здесь вообще не просматривается спорная ситуация

и поэтому ваши выпады про подростковую психологию показались мне неуместными.
myster,

я лишь прислушиваюсь к мнению авторитетных критиков и людей, вкус которых я уважаю.

кто для тебя авторитетные критики? 🙂

Я не буду фанатично восторгаться альбомами и редкими группами только потому, что кроме меня их никто не слушает

а только потому, что они классные, но их никто не слушает, потому что их нету в рейтинге? 🙂

Я не стану отвергать сверхпопулярные альбомы потому что это "попса".

а об этом никто и не говорил. вроде бы.

А еще я биографии музыкантов читаю

🙂 все или избранные? 🙂

Aliska
Профессор
Сообщения: 688
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 16:13

Элли, это не было выпадом. Ну по крайней мере, злобным выпадом. Так, слегка подогреть. 🙂 И, видимо, у всех разные проблемы в подростковом возрасте. В нашей компании считалось неприличным быть "как все".

myster
Администратор
Сообщения: 716
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 16:39

Элли, авторитетные, ну, например, Ричи Антербергер, который пишет вполне адекватные статьи на АМГ, Vernon Joynson, автор Tapestry Of Delights и прочих энциклопедий по музыке 60-х.
А редкие группы я люблю, многих действительно нет не то что в рейтингах, а вообще отсутствует информация (это обычно касается групп не из англоговорящих стран). Но это не значит, что я буду слушать исключительно их. Да, в таких случаях рейтинги не помогают, на подобные жемчужины обычно случайно натыкаешься. Но, что касается мэйнстримных исполнителей, хит-парады и рейтинги дают примерные ориентиры. Конечно, все это больше дает представление в исторической перспективе. В момент выхода альбома критики могли какую угодно ерунду написать.

modish
Профессор
Сообщения: 887
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 18:29

На редкость беспредметный спор "анархистов" с педантами 😕
Честно говоря, я стал реже появлятся на Рок-Острове именно из-за обилия резкостей без причин и колкостей без смысла. Ребята, мы все - индивидуумы, это прекрасно, что кому-то больще нравятся "Зеппелин", а кому-то ближе "Кинкс" (как мне и Элли ;); кому-то интересно мнение заокеанских критиков, а кто-то предпочитает сам раскладывать всё по полочкам. 😀
... Я не согласен, что всем шести первым альбомам LZ можно присвоить одинаковый рейтинг.
Если кому-то что-то это объяснит, Houses of the Holy я услышал в возрасте 27 лет, хотя группу слушал начиная с пятнадцати, и к этому времени прекрасно ориентировался в их раннем творчестве. Пятый альбом мне просто интереснее из-за редкой даже для этой группы эклектики. Скажем так, на Houses of the Holy появились новые формулы: + фанк, +рэгги, + арт-рок. Ну и обилие красивых мелодий 😎

Александр
Профессор
Сообщения: 463
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 18:37

Цитата modish Фев 10, 2013 18:29
+ фанк, +рэгги, + арт-рок

Ну, когда я услышал этот диск, я и словес-то таких не знал 🙂
Мне было 19, и рок я слушал года полтора, а ЛЗ и вовсе в новинку были. Причем я этот диск (винил) сначала купил, а потом послушал. А купил потому, что приятели и авторитетный для меня тогда А. Макаревич считали, что ЛЗ - это круто 😀
Вот вам и рейтинги... 🙂
Но послушал - действительно круто. И очень необычно, в сравнении с тем, что слушал до того (Битлз, Квин, Дип Перпл, Пинк Флойд, ЭЛО, Локомотив ГТ).

Элли
Профессор
Сообщения: 421
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 18:54

Aliska, ну значит мне показалось, что выпад был неуместным :)про подростковую психологию можно отдельно тему создавать 🙂 ну внутри компании же вы были едины, нет? или каждый выделялся как мог? и что же вас сближало?
myster,

А редкие группы я люблю, многих действительно нет не то что в рейтингах, а вообще отсутствует информация

вот да, чего нет, того нет(

Но, что касается мэйнстримных исполнителей, хит-парады и рейтинги дают примерные ориентиры.

все, механизм теперь понятен 🙂
modish, сорри, мне захотелось разобраться с механизмом и мотивацией.
у меня просто не работает такой механизм, отсюда был и вопрос.

myster
Администратор
Сообщения: 716
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 20:10

modish, спор может и без глубокого смысла, но форум немного оживился. И вообще, когда все со всеми согласны, нет конфликта, нет развития 🙂 Хотя перегибать палку тоже не стоит, так что, давайте не ссориться и жить дружно:)

modish
Профессор
Сообщения: 887
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 20:48

Да, давайте жить - оно того стОит! 😀
А с водевильностью у Small Faces, мне кажется, ты всё-таки передёрнул.
Это примерно то же, как объявить водевильными или психоделистами роллингов шестидесятых. Да, как и в случае, скажем, с "Кинкс" мода на это коснулась и Stones. Но уже в 1968-м они от всего попсово-наносного яростно открестились, а кинксы, напротив, взяли водевильные ходы на вооружение. Что до Small Faces, то они взяли на вооружение и мюзик-холл, и психоделию, в определённом смысле погрязнув во всём этом к концу 1968-го. Вот тогда-то новатор по натуре Мэриотт и свалил, записав на прощание полдюжины вещей, которые явно повлияли на других, включая LZ . Это безладовая Universal, прозрачные The Autumn Stone и I`m Only Dreaming , мощные Tin Soldier и I Feel Much Better .
Но, пложалуй, самые чёткие ассоциации с творчеством Пэйджа и Планта возникают, когда слушаешь вещичку Red Balloon .

Aliska
Профессор
Сообщения: 688
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 10, 2013 22:40

Элли, каждый как мог, и в основном очень глупо 🙂

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 11, 2013 01:51

Цитата myster Фев 10, 2013 14:58
Рейтинги и продажи меня интересуют также в аспекте истории музыки. А еще я биографии музыкантов читаю 🙂

Да, в историческом аспекте рейтинги могут вызвать сопутствующий интерес. Но это не касается выбора, что послушать, о чем эта тема, а имеет отношение к знакомым вещам. Например, меня всегда удивлял рейтинг самого элитарного альбома Jethro Tull "A Passion Play". Номер 1 в Биллборде, и номер 2 в NME, это сильно само по себе. Особенно с учетом разгромной критики альбома по обеим сторонам Атлантики такие чарты вызывают уважение)

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 11, 2013 02:25

Мне стало вдруг интересно выступить в пользу противоположной стороны. В защиту партии "рейтингофилов" можно сказать кое-что. Во-первых, рейтинги как способ оценки произведения искусства метод достаточно старый. Этот оценочный подход универсален, он работает и в классической музыке, по исполнителям, и отдельно по новым/старым записям,( все то же самое, почтенные многолетние издания, опытнейшие ведущие критики) и в живописи, графике, вероятно, в кино и т.д. Во-вторых, рейтинг ориентирует на покупку, (приобретение), и, что не менее важно, но не так очевидно- приобщение, это как бы два в одном - репутация плюс рекомендация. Это очень важно, как мне представляется. И как я предполагаю - только предполагаю - сам-то я из другой партии, условно говоря, "вечных студентов" 🙂 - те, кто ориентируется на рейтинги, поступают совершенно рационально - отдают решение проблемы специалистам. Ну то есть тем, кого они таковыми считают. Понятно, что рейтинг читается "условно", а не буквально, и понятно, что это не зомбированость текстом, а лишь помощь, которой можно воспользоваться при желании. Так что, у "рейтингофилов" вполне себе нормальная, и понятная программа)
Другое дело мы, "вечные студенты" 🙂 Здесь и не может быть такой стройной картины мира, как у наших коллег. Такая, с позволения сказать, "система", и не предназначена для быстрого результата.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: о статистике и рейтингах
 Фев 13, 2013 11:13

Рейтинги смотрю, в основном, они описывают ситуацию верно.
С теми же фильмами - поставили "Уланской балладе" - редкостному г. 3 из 10 - и, действительно, ужас ужасов.
С другой стороны 1+1 Неприкасаемые - безумно высокий рейтинг на кинопоиске - 4 место аж. Посмотрели - и даже близко к шедевру в нем не видно.
Или Харрисон All Things Must Pass - много где пишут, самый шедевральный альбом у Джорджа - прослушал все альбомы - и правда, это так. Или вот progmusic - рейтинги проговых групп вполне адекватны - Yes, Genesis, King Crimson, Camel и т.п. А взять хард-рок или битлов, например, и я со многим лично не соглашаюсь. Хотя понимаю, откуда ноги растут. Публика там специфическая, чем ближе к арту - тем выше рейтинг на сайте.

В итоге просто ко всему надо подходить разумно и рационально, не следуя слепо. Какой-то ориентир можно получить и только.

Страниц: 1 [2]
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.31.3; Страница загружена за 0.078 секунд.