Александр, откуда мне знать, зачем вы с modish выделили именно этот альбом? Вероятно, особенный. Подозреваю, что тут не обошлось без гадких критиков 🙂
А еще в сознании подростка нет ничего ужаснее, чем быть как все. Средним, то есть. Этим тоже переболели? 🙂

myster, ок, откуда зависимость(?) от критиков? все судят субъективно, и критики не исключение.
про временной период - у меня как-то так же. только период середина 60 - середина 70-х

grigory,

Читать критиков можно, если ваш критик умеет писать, и при этом пишет что-то на интересующую вас тему.

точно)

Aliska,

Педантично замечу, что 6 первых альбомов LZ, включая Houses of the Holy, имеют твердую 5 на AMG, что в оценке редакторов, что слушателей.

и что из этого следует? я лично вообще не слушаю ЛЗ, мне все равно, какой где у них рейтинг.

Да миллионы людей во всем мире слушают то же самое. И ставят при этом высокие оценки тем же альбомам, что нравятся нам

вам попадались люди с абсолютно идентичным вашему вкусом? да еще и миллионы? мои поздравления! я так думаю, что миллионы ставят высокие оценки тому, что нравится им. и вот, им что-то не понравится, что понравилось бы вам, и они поставят оценку два, а вы наравне с ними будете считать эту оценку правильной. это разумеется "взрослый" подход, чего уж там.

А еще в сознании подростка нет ничего ужаснее, чем быть как все. Средним, то есть.

подростковая психология как раз рассчитана на быть как все, видимо в качестве подготовки к "взрослой" жизни со статистиками и рейтингами самого-самого. но у подростков под все подразумевается "из своей стаи". все в_моем_окружении слушают Лед Зеппелин - и я буду, даже если душа не лежит и мне ближе что-то другое. Чтобы не выделиться и не быть белой вороной.

Цитата modish Фев 10, 2013 05:09
...А если так, сойдёмся на том, что каждая пластинка ложится на вкус, эстетические запросы и понимание прекрасного каждого слушателя. Плюс фактор ностальгии, разумеется. И критики в мире сильных исполнителей бессильны.

Так вот я примерно это и имел в виду, говоря о незавидной роли критиков. Не позавидуешь тем из них, кто берет себе слишком много суверенитета 🙂 Таких, правда, все меньше, но еще встречаются)

Элли, у меня нет никакой зависимости, я лишь прислушиваюсь к мнению авторитетных критиков и людей, вкус которых я уважаю. И попадание в высокие позиции чартов (именно в 60-е-70-е года) у меня тоже вызывает интерес. Я не буду фанатично восторгаться альбомами и редкими группами только потому, что кроме меня их никто не слушает. Я не стану отвергать сверхпопулярные альбомы потому что это "попса". Вот именно, что я не имею никакой зависимости. Я слушаю музыку ту, которая мне нравится. Либо с целью ознакомления и самообразования.
Рейтинги и продажи меня интересуют также в аспекте истории музыки. А еще я биографии музыкантов читаю 🙂 Хотя некоторым вообще плевать на музыкантов, для них музыка это нечто абстрактное без всего сопутствующего. У меня подход другой.

Элли, это не было выпадом. Ну по крайней мере, злобным выпадом. Так, слегка подогреть. 🙂 И, видимо, у всех разные проблемы в подростковом возрасте. В нашей компании считалось неприличным быть "как все".

На редкость беспредметный спор "анархистов" с педантами 😕
Честно говоря, я стал реже появлятся на Рок-Острове именно из-за обилия резкостей без причин и колкостей без смысла. Ребята, мы все - индивидуумы, это прекрасно, что кому-то больще нравятся "Зеппелин", а кому-то ближе "Кинкс" (как мне и Элли ;); кому-то интересно мнение заокеанских критиков, а кто-то предпочитает сам раскладывать всё по полочкам. 😀
... Я не согласен, что всем шести первым альбомам LZ можно присвоить одинаковый рейтинг.
Если кому-то что-то это объяснит, Houses of the Holy я услышал в возрасте 27 лет, хотя группу слушал начиная с пятнадцати, и к этому времени прекрасно ориентировался в их раннем творчестве. Пятый альбом мне просто интереснее из-за редкой даже для этой группы эклектики. Скажем так, на Houses of the Holy появились новые формулы: + фанк, +рэгги, + арт-рок. Ну и обилие красивых мелодий 😎

Aliska, ну значит мне показалось, что выпад был неуместным :)про подростковую психологию можно отдельно тему создавать 🙂 ну внутри компании же вы были едины, нет? или каждый выделялся как мог? и что же вас сближало?
myster,

А редкие группы я люблю, многих действительно нет не то что в рейтингах, а вообще отсутствует информация

вот да, чего нет, того нет(

Но, что касается мэйнстримных исполнителей, хит-парады и рейтинги дают примерные ориентиры.

все, механизм теперь понятен 🙂
modish, сорри, мне захотелось разобраться с механизмом и мотивацией.
у меня просто не работает такой механизм, отсюда был и вопрос.

Да, давайте жить - оно того стОит! 😀
А с водевильностью у Small Faces, мне кажется, ты всё-таки передёрнул.
Это примерно то же, как объявить водевильными или психоделистами роллингов шестидесятых. Да, как и в случае, скажем, с "Кинкс" мода на это коснулась и Stones. Но уже в 1968-м они от всего попсово-наносного яростно открестились, а кинксы, напротив, взяли водевильные ходы на вооружение. Что до Small Faces, то они взяли на вооружение и мюзик-холл, и психоделию, в определённом смысле погрязнув во всём этом к концу 1968-го. Вот тогда-то новатор по натуре Мэриотт и свалил, записав на прощание полдюжины вещей, которые явно повлияли на других, включая LZ . Это безладовая Universal, прозрачные The Autumn Stone и I`m Only Dreaming , мощные Tin Soldier и I Feel Much Better .
Но, пложалуй, самые чёткие ассоциации с творчеством Пэйджа и Планта возникают, когда слушаешь вещичку Red Balloon .

Цитата myster Фев 10, 2013 14:58
Рейтинги и продажи меня интересуют также в аспекте истории музыки. А еще я биографии музыкантов читаю 🙂

Да, в историческом аспекте рейтинги могут вызвать сопутствующий интерес. Но это не касается выбора, что послушать, о чем эта тема, а имеет отношение к знакомым вещам. Например, меня всегда удивлял рейтинг самого элитарного альбома Jethro Tull "A Passion Play". Номер 1 в Биллборде, и номер 2 в NME, это сильно само по себе. Особенно с учетом разгромной критики альбома по обеим сторонам Атлантики такие чарты вызывают уважение)

Рейтинги смотрю, в основном, они описывают ситуацию верно.
С теми же фильмами - поставили "Уланской балладе" - редкостному г. 3 из 10 - и, действительно, ужас ужасов.
С другой стороны 1+1 Неприкасаемые - безумно высокий рейтинг на кинопоиске - 4 место аж. Посмотрели - и даже близко к шедевру в нем не видно.
Или Харрисон All Things Must Pass - много где пишут, самый шедевральный альбом у Джорджа - прослушал все альбомы - и правда, это так. Или вот progmusic - рейтинги проговых групп вполне адекватны - Yes, Genesis, King Crimson, Camel и т.п. А взять хард-рок или битлов, например, и я со многим лично не соглашаюсь. Хотя понимаю, откуда ноги растут. Публика там специфическая, чем ближе к арту - тем выше рейтинг на сайте.

В итоге просто ко всему надо подходить разумно и рационально, не следуя слепо. Какой-то ориентир можно получить и только.