Цитата ryba Мая 08, 2014 23:38
Грязь в звукоизвлечении бывает "грязь художественная" и "грязь - грязь". Последней практически не слышно. Это удел школьников. Потому как запись пластинки - это создание коммерческого продукта. И никакая "грязь-грязь" там не проходит.
Вы правы, но я и не говорю, что где-то принято играть мимо нот, у меня такого и в мыслях не было. Не рассчитывала быть понятой так буквально. И конечно, я больше про живой звук, не про студию, кто же в здравом уме будет неаккуратно записываться.
Вживую, например, очень неприятно слышать перебор с громкостью или другие проблемы со звуком, в закрытых помещениях прежде всего, для электроинструментов это сразу грязь и мазня, объективная проблема у них такая. А вот у классических инструментов ее нет, там получается просто неудачный звук, но слушать можно.
Все уважаемые нами рок-музыканты играют очень чисто. Ну, потому что много репетируют. Однако, небрежности бывают. И у ЛЗ их больше, чем, скажем, у The Rolling Stones, которые достаточно тщательно вылизывали свои альбомы - с самого начала.
Я имела в виду не отдельных особо уважаемых, а вообще всех, в массе. И не грязь как таковую даже, а демонстративное моральное право на нее у неакадемических музыкантов. Ключ тут не в халтуре, а в свободе - хочу пачкаю, хочу играю чисто, плаваю вольным стилем, за все отвечу сам. Это принципиально другое состояние души, когда артист ни к чему не приписан и сам себе режиссер, и оно отражается на творчестве, вам ли не знать.
Ясно, кто-то при таком раскладе держит планку, а кто-то себе позволяет расслабиться, и не всегда непосвященному легко судить со стороны, стиль ли это, или бессовестная небрежность, или техника игры подкачала. Остаются факты – есть, скажем, герои этой ветки ЛЗ, у которых многое запросто можно снять и сыграть хоть симфоническим составом, в принципе не погрешив против канонов, а есть более специфичные и трудно воспроизводимые варианты, панк например ... ну известно, панки грязи не боятся 🙂
Не нужно идеализировать академическую музыку.
Рада бы идеализировать, но не получится, потому что знакома с ней. И не буду говорить, что вот тут плохие ребята, а там правильные, могу только подтвердить: мажут все 🙂
Немножко путаница. немножко в кучу все.
Признаю, сильно расширила сабж 😳 т.к. включаю в него не только фальшь и технические эффекты, но и просто ломку стандартов.
Раз уж образовалась куча, могу в нее еще добавить, например, далеко не академический вокал. Многим рок-вокалистам начихать на то, как "надо" петь (и это счастье, боюсь даже представить, как звучали бы голоса Планта, Маккафферти и других культовых персон после «постановки»). Вы вот про Rolling Stones пишете, а у Джаггера даже само выражение «попадать в ноты» иногда теряло смысл, у него прямо-таки оскорбительная для классической школы пения манера и именно в этом смысле ее можно назвать грязной. И однако, как бы они свои записи ни вылизывали, фирменный вокал на бельканто не меняли 🙂
Или вот еще, в рок-композициях почему-то мало устойчивых закругленных финалов. Не то чтобы это грязь, но по классическим (и даже по эстрадным) меркам, обрубленные либо ни с того ни с сего уходящие в никуда концовки вполне себе полноценных вещей – как-то неэлегантно это 🙂 Неясно вообще, каким ветром надуло эту странную традицию незавершенных гештальтов, ленью, наверное.
|
Автор
