Отжали в ваккуме 😀

Современный звук очень разный. Такого нет общего - "современный звук". Все играют и пишут на чем им больше нравится. И на аналоговых магнитофонах, и в компьютер, а некоторые целые альбомы записывают на айфон, потом в студии сводят и выпускают.

Цитата Aliska Апр 28, 2014 19:19
Нет, я именно это и имела в виду - слишком продезинфицированный звук, гладкий и безупречный. С подозрением отношусь к безупречности, знаете ли 🙂

А для меня это само по себе не трагедия. Когда после "дезинфекции" фильтруются все помехи, создается ощущение, что музыка играет в ином пространстве и тебя туда утягивает. И в общем-то, так оно и есть, если она реально зацепила 🙂
Если ближе к теме ветки, то мне сдается, что как раз многим вещам ЛЗ именно стерильный лысый звук идет больше. Наверное, потому, что они мне кажутся в определенном смысле безупречными 🙂
Музыку от 80-х и выше вообще не представляю иначе.
Что мне лично действительно не очень нравится на слух, это когда моно переписывают в стерео. Но это изначально деликатная тема. Иногда и правда выходит более внятно, рельефно и без потери основного посыла.

Цитата kokacoma Апр 27, 2014 20:21
Позавчера эти факты еще имели какое то сакральное значение. А сегодня я думаю все эти фишечки обсуждать довольно смешно, мы ж уже не подростки которых можно купить на эту фигню. 🙂

Не скажите, любой "отпечаток момента" обычно высоко ценится знатоками. "Фишечка", как показано на предыдущей странице, может быть не только прикольной, но и довольно информативной, смотря какую информацию искать.

Цитата grigory Апр 28, 2014 01:44
Возможно, современному слушателю трудно воспринять шум самолета как часть композиции, он просто ждет, "когда начнется музыка"...

Современному слушателю нетрудно представить в качестве музыки что угодно, по-моему, и уже давно. Кстати, некоторые эпизоды из «Synth Britannia» это подтверждают.

Цитата Шух Апр 28, 2014 08:12
В звуке самого-самого суперфирменного рояля ли, саксофонона ли, трубы ли, всегда присутствует доля шума работы механизма. В разумных пределах этот шум лишь "оживляет" музыкальную ткань.

Точно. Еще певцы дышат в микрофон 🙂 И еще есть «грязные» техники звукоизвлечения. По крайней мере у струнников (правда, для рока неактуально, но как пример сойдет). Это прием, когда смычок в нужный момент намеренно, хоть и очень коротко, скрежещет по струнам, и чем противнее скрежет, тем лучше - выше экспрессия 🙂 а звучит как небрежность.

Что значит должна? Кому? Дорогая редакция, я в шоке.

О простите. Это была всего лишь просьба. Современный звук и правда довольно вылизанный. Поэтому мне не нравится последний ELO потому, что он спродюссирован Линном достигшим автоматизма при сглаживании дорогих сердцу шероховатостей. Заметил, что еще не нравятся Старые песни о главном и современное кино на военную тему,где реквизит стараются не пачкать даже после месяца упорных боев среди болотных топей.(Я уже не говорю о сытых лицах в которых не читается ни тревог ни печалей.) Большинство современных групп рок не играют, они его исполняют. 🙂

А что касается ЛЗ - у них в самой игре достаточно много грязи. Даже на стерильном Presence Пэйдж ковыряет пару раз. Это не делает музыку хуже. Это я чисто о стерильности. ))

Небрежность в их случае - не грязь, они же не академические музыканты. LZ могут играть все, что захотят, как бог на душу положит, таков был их подход, особенности жанра отчасти, да и стиль их музыки не предполагает идеальное звукоизвлечение как норму. Они ж не играют свою музыку в расчете на поступление в консерваторию, где придирчивая профессура сидит в зале и отмечает их ошибки, что можно и что нельзя, в некой воображаемой партитуре. Подход к звуку у поп-музыкантов их стиля несколько иной, чем, допустим, у той же Аббы, в студии которой LZ писали свой последний альбом. Я бы сопоставил с подходом к штриху и мазку у постимпрессионистов, или фовистов, Ван Гога или Дерена..С позиций академической живописи там не о чем говорить.."грязи" вы найдете сколько угодно, при желании. Почему же художникам можно, так сказать, свободно трактовать свое видение мира, а музыканты, играющие свою музыку, все время как бы имплицитно должны показывать чистую игру, даже если они не хотят это делать? Зачем им решать чьи-то задачи, а не свои?) Были вопросы к Пейджу по поводу исполнения, например, почему он оставил "грязное" соло в Heartbreaker. Он отвечал, что для него там важна эмоция и цельность, переживание в конкретный момент игры. И хотя он мог переписать соло, он не стал этого делать принципиально. Такая позиция тоже может рассчитывать на уважение, imho.

У Достоевского тоже есть "овальный стол круглой формы". Когда редактор заметил ему, что это ошибка, Достоевский подумал, махнул рукой и сказал - "оставьте так". Это не принципиальная позиция (как и в случае Пэйджа). Это, как я выше писал - отношение. А то, что было записано в студии Аббы - как раз и было записано как Абба. В смысле - чисто. Не потому, что то студия довлела. ))) А просто был сделан, наконец, идеальный коммерческий продукт. Без наплевательства (в хорошем смысле) на исполнение. Хотя, большинство их ранних вещей тоже сделаны довольно чисто. Все-таки, уровень музыкантов был очень высок. Но на каждом альбоме косяки проскакивали. Не от неумения, а просто от этого - "да ладно, и так нормально". К последнему альбому, видимо, отношение изменилось.

Цитата ryba Апр 29, 2014 22:21
У Достоевского тоже есть "овальный стол круглой формы". Когда редактор заметил ему, что это ошибка, Достоевский подумал, махнул рукой и сказал - "оставьте так". Это не принципиальная позиция (как и в случае Пэйджа). Это, как я выше писал - отношение. А то, что было записано в студии Аббы - как раз и было записано как Абба. В смысле - чисто. Не потому, что то студия довлела. ))) А просто был сделан, наконец, идеальный коммерческий продукт. Без наплевательства (в хорошем смысле) на исполнение. Хотя, большинство их ранних вещей тоже сделаны довольно чисто. Все-таки, уровень музыкантов был очень высок. Но на каждом альбоме косяки проскакивали. Не от неумения, а просто от этого - "да ладно, и так нормально". К последнему альбому, видимо, отношение изменилось.

Отношение, конечно, и отношение в случае соло на Heartbreaker было принципиальным, судя по ответу г-на Пейджа. В других случаях нужны факты, где было наплевать, и почему, иначе это все не более чем предположения. In Through The Out Door кроме того, что по музыке самый слабый, еще и записан плохо, - вы первый, кто хвалит звук на этом альбоме из тех, кого знаю. Что касается чисто, не вопрос..но мне говорили, что Пейдж там не в лучшей форме.. к примеру, на Hot Dog его игра оставляет желать, насколько мне известно.. Идеальный коммерческий продукт - да мне-то что с того? Возможно, это важное словосочетание, но в нем подход не любителя музыки, а оценщика продуктов.

Подход к звуку у поп-музыкантов их стиля несколько иной, чем, допустим, у той же Аббы

Э...простите...не переварил, а что это за поп музыканты их стиля, которые играют иначе чем Абба. 🙂

Прощаю 🙂 В следующий раз глотайте помедленнее. Критерии качества у поп-музыкантов, играющих в стиле блюз-рок, могут не во всем совпадать с критериями качества у поп-музыкантов, играющих чистый поп. Теперь должно пройти.

Цитата grigory Апр 30, 2014 02:44
Прощаю 🙂 В следующий раз глотайте помедленнее. Критерии качества у поп-музыкантов, играющих в стиле блюз-рок, могут не во всем совпадать с критериями качества у поп-музыкантов, играющих чистый поп. Теперь должно пройти.

Ценю ваше великодушие, а особенно переход с небрежных формулировок к более точному выражению мысли. 🙂

Цитата kokacoma Апр 30, 2014 10:50

Цитата grigory Апр 30, 2014 02:44
Прощаю 🙂 В следующий раз глотайте помедленнее. Критерии качества у поп-музыкантов, играющих в стиле блюз-рок, могут не во всем совпадать с критериями качества у поп-музыкантов, играющих чистый поп. Теперь должно пройти.

Ценю ваше великодушие, а особенно переход с небрежных формулировок к более точному выражению мысли. 🙂

То же самое, только в адаптированном виде, специально для вас. Не всегда готов к такой работе, заранее прошу извинить)