Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.

Страниц: 1 [2] 3 4
Автор Тема: Vladimir82 - творчество
vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 13, 2013 10:44

Так сказать, в связи с отсутствием интереса поудалял песни. В других местах выкладываюсь.
Сейчас пишу песни на наполеоновскую тематику. 5 песен, т.е., пол-альбома уже написано, в студии аранжируется "Бородино".
И вышел диск военных песен, посвященных событиям в Чечне 95 года, где я выступаю как вокалист.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 14, 2013 02:33

А группа ваша сохранилась? Или записываетесь с разными составами?

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 14, 2013 03:20

Группа не сохранилась, сейчас под гитару сочиняю песни дома.
Думаю, что надо, конечно, искать людей, пауза у меня уже год. Зато, по-моему, песни неплохие и диск - сделано больше, чем с группой, которая очень много сил отнимала, а тольку ноль.

В "Бородино" вложился деньгами на аранжировку автор военного альбома. Мы будем с ним второй альбом писать, уже просто рок-материал. Так что студийная работа кипит, я бы сказал.

http://rock-sledopyt.ru/2013-09-21-11-09-18 - тут можно прослушать песни с альбома

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 15, 2013 03:51

Спасибо за ссылку, обязательно найду время послушать.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 15, 2013 23:25

http://www.realmusic.ru/songs/1180110 - Наполеон на острове Святой Елены
http://www.realmusic.ru/songs/1171485 - Бородино

Тогда порекомендую эти 2 песни послушать, написаны совсем недавно, и, по-моему, удались.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 16, 2013 00:54

ОК, послушаю завтра. Сегодня я на старой кв., здесь нет наушников.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 17, 2013 01:41

Да, соглашусь, удачные обе песни. Но вы сменили жанр, Владимир, я помню, что пару лет назад слышал у вас роковую программу. У вас хорошо получаются героические песни, емко, цельно, вокал и аккомпанемент совершенно органичны.. Из двух предложенных песен мне Бородино понравилось чуть больше. Наполеон, на мой вкус, очень романтический у вас получился - что большой комплимент для этой малоприятной, мягко говоря, персоны. Относительно тех бед, что он натворил, ссылка на остров это не наказание, а так, каникулы. Повезло императору. В отличие от многих его коллег по должности..) Но это мое восприятие, конечно, не обязательно его разделять.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 17, 2013 06:34

Спасибо за отзыв.
Сейчас рок, к сожалению, играть не с кем 🙂
А я вот поклонник императора. Личность он не то что малоприятная, а, наоборот, увлекающая. Так что написано сознательно с сочувствием.
Может быть, стоит поглубже в историю копнуть?
У нас в СССРовские времена все крайне однобоко подавалось, да и сейчас не лучше.
Если задуматься, что Суворов делал в Альпах в 1799 году, а русская армия под Аустерлицем (Чехия), или Прейсиш-Эйлау? Или вот Павел, который отправлял казаков в Индию в союзе с Наполеоном, задушенный потом щупальцами англичан?
Злополучный поход в Россию был лишь планом выиграть быстро битву и заключить выгодный мир, принуждающий соблюдать континентальную блокаду в отношении Англии. Другое дело, что быстрого генерального сражения не случилось, и пришлось идти вглубь страны. И были предложения о мире, и не одно, проигнорированные Александром.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 18, 2013 00:59

Может быть, стоит поглубже в историю копнуть?

Конечно, стоит, о чем речь. Только что за историю, вот в чем вопрос)Если брать только документальные факты, которые можно проверить при желании, это одна история, если субъективный взгляд какого-нибудь нравящегося историка, это, естественно, другая история, если ограничится глубиной справочной статьи об императоре, это третья история, если смотреть в контексте истории войн, и политической истории России, это четвертая история..и т.д. И еще важно понять, что сумма всех этих историй никакой единой картины не обеспечит, зато противоречий будет сколько угодно)

У нас в СССРовские времена все крайне однобоко подавалось, да и сейчас не лучше.

Смутно припоминаю, что неформальный культ Наполеона в совке был с незапамятных времен. И материалов было сколько угодно, для пытливых умов, как говорится, особых проблем не составляло обладание материалами любого характера - хоть разрешенными, хоть нет. В совке ведь далеко не все лаптями щи хлебали, Владимир. Хотя миф о совке, как времени диком и варварском, имеет свою правду, безусловно)

Если задуматься, что Суворов делал в Альпах в 1799 году, а русская армия под Аустерлицем (Чехия), или Прейсиш-Эйлау? Или вот Павел, который отправлял казаков в Индию в союзе с Наполеоном, задушенный потом щупальцами англичан?

Если темой задумчивости является Наполеон, то первая мысль, приходящая в голову, очень короткая: зачем Европе нужен человек, который хочет ее завоевать? И в чем цель завоеваний? Могущество Франции? Ну, извините..совсем наоборот, как оказалось - что нетрудно было предвидеть. Ну а вот если целью этих войн было разорение Франции, то эта цель была достигнута. Огромные людские потери, несчастья, трагедии множества семей, упадок экономики, долги, инфляция, печатание фальшивых денег завоеванных стран..Завоевания в итоге сводились к мирным договорам, что только вызывало еще большее противостояние, коалиции множились и странами, и ресурсами. Экономически Франция отставала от Британии, торговать было не с кем, т.к. в состоянии войны торговля не самое прибыльное занятие) И вообще, безотносительно даже Наполеона, если вояка лезет управлять, и превращает свою страну в воюющую со всеми соседями сразу, горе жителям такого государства. Необязательно соглашаться со мной, конечно.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 18, 2013 01:39

Разумеется, не все щи хлебали лаптями - но вот я был воспитан на книжках, где указано, что потери французов при Бородино составили 58 тысяч, а наших - 38. А сейчас, если посмотреть, 45 тысяч потерь у нас, 30 у французов. Это как пример жонглирования. С ног на голову.
Забавно, но Наполеон оставил Францию в финансовом порядке, можете проверить по источникам.
Зачем Наполеон? Изначально европейских монархам вся эта французская революция была поперек горла. Поэтому собрали и двинулись на Францию.
Вы вот говорите, экономически отставала. Но это совсем не так. Тот же Кодекс, разработанный Наполеоном в 1804 году, осталась актуальным и по сей день. Французы по нему до сих пор живут. И оказал он влияние на всю континентальную Европу.
«Моя истинная слава — не в том, что я выиграл 40 сражений: одно Ватерлоо зачеркнуло их все. То, что будет жить вечно, — это мой гражданский кодекс».
Наполеон далеко не простой вояка. Те, кто так подумал сначала (Баррас или Сийес, например), жестоко ошиблись и проиграли.
Да, заключались мирные договоры. И это не было оголтелое завоевание Европы - за исключением огромной ошибки в Испании. Была глобальная цель - соперничество с Англией.
А вспомните политику Англии - все коалиции были организованы ей, Павел убит с подачи англичан, коалиции собирались на деньги англичан и ради англичан. Кто из англичан хотел мира с Францией? Только Фокс.
И вот цитата Наполеона: "Смерть Фокса была одним из судьбоносных событий в моей карьере... Если бы он прожил дольше, был бы заключен мир."
А вспомните легендарные 100 дней (нет аналогов в истории подобному) - разве народ захочет вернуть назад своего угнетателя и разорителя?? Да ни за что.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 19, 2013 01:55

Кстати, мне кажется, вам очень подходит этот театрализованный проект, как он точно называется, реконструкция исторических событий?,..извините, не запомнил..Вы как-то органично смотритесь в этих мундирах.

Вы вот говорите, экономически отставала.

Да это и так понятно. Война всегда крайнее решение, для ведения войн тогда требовались все ресурсы в предельном напряжении - если уж говорить прямо и просто, в экономическом смысле решение о наступательной войне в Европе означает отказ от мирной конкуренции с соседями, и соответственно, ставку на военное превосходство...А потом да, в мемуарах, в письмах, можно сколько угодно писать, какие у тебя были "мирные намерения", и какие коварные, нехорошие враги...))Восстановить против себя Европу было неимоверной глупостью..Вы мне скажите, какое нужно иметь ослепление, чтобы это не предвидеть? Антифранцузские коалиции были неизбежны, это же Европа, а не Конго, куда генерал заходит с батальоном, втыкает флаг, пару раз стреляет из пушек, и все туземцы вокруг падают ниц.
А подробности, детали, нет, это не я говорю, зачем...тут я только могу повторять за другими)) Их так много на ниве истории, вечно плодородной) В общем, каждый может выбрать историю себе по вкусу...и тем дальше история, тем больше разноголосицы.
Знаете, я в этом году летом пожил какое-то время в деревне, в английской глубинке. Затерянный мир, в буквальном смысле. Там две с половиной улицы, два паба, и церковь. Больше ничего, ни магазинов, ни почты, ни аптеки. Так вот, при церкви, как у них принято, кладбище. Действующее. Самые свежие захоронения сделаны в текущем году. А самые старые непонятно когда. Просто все стерлось, все надписи на камнях. Следы какие-то есть, но разобрать невозможно ни дат, ни имен. Я подумал, что время стирает все следы, кроме вот только камней - камни остаются, и кладбище становится просто частью пейзажа, ну вот как лес, кедр во дворе, дома, дороги.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 19, 2013 02:21

И это не было оголтелое завоевание Европы -

Подражал античным полководцам - Македонскому, Ганнибалу. Но времена уже были немного другие)

Моя истинная слава — не в том, что я выиграл 40 сражений: одно Ватерлоо зачеркнуло их все. То, что будет жить вечно, — это мой гражданский кодекс».

Кодекс, да, остался..кстати, из высказывания Н неявно выходит, что и Бородино он выиграл, хотя есть разногласия на этот счет. Что он, собственно, выиграл? Зачем столько жертв? Ради какой цели? Я сужу с позиций гражданского, частого лица. Государство нужно людям власти как миф, прикрываясь которым, можно скрывать любые преступления, и оправдывать любую жестокость.

А вспомните политику Англии - все коалиции были организованы ей, Павел убит с подачи англичан, коалиции собирались на деньги англичан и ради англичан. Кто из англичан хотел мира с Францией? Только Фокс.

Англия вела войны в Европе, но точечно, при помощи частных армий - своей сухопутной государственной армии у Англии не было, и она никогда не стремилась подчинить всю Европу - в отличие от Франции, Германии. Контролировать да, Англия умела. Но от контроля за непредсказуемым соседом никто никогда не отказывался, просто мало кто умел создать возможности для такой деятельности.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 19, 2013 10:56

Вы вот пишите, Григорий. восстановил против себя всю Европу.
"Едва Наполеон принял в свои руки правление, как обратился с письмом к английскому королю и императору, приглашая их прекратить борьбу; но они потребовали у Наполеона восстановления Бурбонов и возвращения Франции в прежние границы."
Коалиция 1805 года, завершившаяся Аустерлицем, была субсидирована Англией, ни одна коалиция не обошлась без ее участия.
Вся монархическая Европа вздрогнула после революции и свержения Бурбонов задолго до Наполеона. В 1792 году отбили пруссаков, заключивших союз с Австрией. Англия, Голландия, Испания - конфликт разгорелся до Наполеона.

Можно сколь угодно рассуждать и теоретизировать без фактов, но без них уж действительно можно манипулировать направлением выводов как угодно.
А я вот представляю, как испугалась вся Европа после революции и свержения монархии.
И, повторюсь, экономически Франция как раз была передовым государством, фактически Наполеон выражал интересы буржуазии. Буржуазия чуть позже взяла бразды правления в свои руки полноценно, но скачок в развитии, который придал всей Европе Наполеон - очевиден.
Вот уж кто хотел быть полководцем - так это наш Александр I. Пока не наполучал звонких оплеух. Да и участие в заграничном походе - не без его участия, мягко говоря.
По Бородино - да, выиграл, конечно. Он не рассчитал, что у Александра были личные причины категорически не заключать мира. Вошли в Москву как безусловные победители, не осознавая характера этой войны и характера русского царя. Потери - 30 французов против 45 наших, русская армия оступила, хоть и в порядке.
По англичанам - вот уж мировой спрут многовековой. Европу она не пыталась подчинить, слишком сложно, но вот в колониях полмира держала.
Политика в любом случае дело грязное. С жертвами согласен, но чем же лучше любой император того времени? Тем не менее, сам жизненный путь, мысли Наполеона у меня лично не вызывают сомнений в его гениальности как полководца и величия как личности.
Македонский, Ганнибал... Империя Македонского после его смерти тут же развалилась, а Ганнибал не осилил римлян. Времена были не менее сложные.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 19, 2013 16:38

Подпишу также, что к образу Наполеона часто обращаются писатели и поэты (из Википедии выдержки):
"Тематику образа Наполеона первым поднял А.С.Пушкин в своих ранних лицейских стихотворениях «Воспоминания о Царском Селе», «Наполеон на Эльбе». Здесь Наполеон предстаёт «бичом Европы», коварным завоевателем (прошло немного времени с 1812 года). В «Евгений Онегине», Пушкин рассматривал его человеческие качества: эгоизм, гордость, чувство исключительности. В стихотворении «Наполеон» написанном поэтом при получении известия о смерти императора, Пушкин уже восхваляет усопшего как бессмертного и великого человека, завещателя свободы. Герой «Пиковой дамы» Германн имеет сходство с Наполеоном (VI;228), что призвано подчеркнуть основное его качество — погоню за несбыточной мечтой."

Т.е., неоднозначна его оценка и роль в истории. И, к примеру, называть его воякой - это неверно в корне. Наполеон получил отличное образование, учился прекрасно, был крайне начитанным, возил всегда с собой походную библиотеку.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 01:09

Вся разница в том, что вы увлекаетесь Н, а я нет. Но ваше увлечение Н заслуживает уважения, так как вы занимаетесь не войной, а музыкой, искусством сложения песен. И конечно, вы прекрасно понимаете, что образ Н в литературе и музыке - романтический. Думаю, что Н вообще самый популярный завоеватель, по популярности в мировой культуре с ним может сравнится разве только Колумб.

Вы вот пишите, Григорий. восстановил против себя всю Европу.

Поверьте, Владимир, если бы только я так думал, не стоило бы никакого труда меня опровергнуть)

Едва Наполеон принял в свои руки правление, как обратился с письмом к английскому королю и императору, приглашая их прекратить борьбу; но они потребовали у Наполеона восстановления Бурбонов и возвращения Франции в прежние границы."

Трудно комментировать, не хватает контекста.

Коалиция 1805 года, завершившаяся Аустерлицем, была субсидирована Англией, ни одна коалиция не обошлась без ее участия.
Можно сколь угодно рассуждать и теоретизировать без фактов, но без них уж действительно можно манипулировать направлением выводов как угодно.

Историк, которого цитируете вы, тоже теоретизирует, "работает с документами"). Все теоретизируют. Вообще ни один пишущий историк не отказывает себе в этой деятельности)И эта тема уже исхожена вдоль и поперек. Источников по Н всегда было предостаточно..отсюда и культ, кстати.

Через две недели после йенской победы Наполеон вступил в Берлин, вскоре после того сдались Штетин, Кюстрин, Магдебург. Из Кенигсберга, куда бежал прусский король Фридрих-Вильгельм III, он умолял Наполеона прекратить войну, соглашаясь присоединиться к Рейнскому Союзу. Однако Наполеон делался всё требовательнее, и прусский король вынужден был продолжать войну. На помощь к нему пришла Россия, выставившая две армии, с целью помешать переправе французов через Вислу. Наполеон обратился к полякам с воззванием, приглашавшим их к борьбе за независимость и 2 января 1807 г. вступил в Варшаву. Ожесточённые сражения под Чарновым, Голымином и Пултуском в декабре 1806 года не выявили победителей. Генеральное сражение зимней кампании произошло под Эйлау в январе 1807 года. В кровопролитном сражении между главными силами французской и русской армий под командованием генерала Л. Л. Беннигсена победителей не оказалось (впервые за все свои кампании Наполеон не одержал решительной победы).

- Согласны?

После занятия французами Данцига 24 мая 1807 г. и поражения русских под Фридландом 14 июня, позволившего французам занять Кёнигсберг и угрожать русской границе, 7—9 июля был заключён Тильзитский мир. Из польских владений Пруссии было образовано Великое герцогство Варшавское. У Пруссии были отняты и все её владения между Рейном и Эльбой, образовавшие вместе с рядом бывших мелких германских государств Вестфальское королевство, во главе которого был поставлен брат Наполеона Иероним.

Да, и как вам такие сведения?

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все её союзники прекращали торговые отношения с Англией. Европа была основным рынком сбыта английских товаров, а также колониальных, ввозимых в основном Англией, крупнейшей морской державой. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике: спустя год с небольшим Англия переживала кризис перепроизводства шерсти, текстильной промышленности; произошло падение фунта стерлингов. Однако блокада ударила и по континенту. Французская промышленность не в состоянии была заменить на европейском рынке английскую. Нарушение торговых связей с английскими колониями привело в упадок и французские портовые города: Ла-Рошель, Марсель и др. Население (и сам император, как заядлый любитель кофе) страдало от недостатка привычных колониальных товаров: кофе, сахара, чая… В то же время Наполеон установил огромную премию в миллион франков изобретателю технологии получения сахара из свёклы, что подтолкнуло исследования учёных в данной области и привело к появлению в Европе дешёвого свекольного сахара

Тут мало забавного, конечно. Но эффект от блокады вызывает улыбку. Н выдающийся завоеватель, без сомнения. Ну а политик не очень выдающийся, как мне кажется. Поставить родственника смотреть за покоренным краем - это же типичный стиль мафиозо. По сути, он диктатор. А это и есть главная ошибка. Участь европейских правителей такого типа обычно незавидна..есть исключения, но Н не попал в их число. Наживаешь себе врагов - умей их уважать. Иначе обязательно недооценишь. Что и произошло в итоге..

И, повторюсь, экономически Франция как раз была передовым государством, фактически Наполеон выражал интересы буржуазии. Буржуазия чуть позже взяла бразды правления в свои руки полноценно, но скачок в развитии, который придал всей Европе Наполеон - очевиден.

Да, тут я согласен с вами, Владимир. Н был умен, талантлив, и образован, организовал банковское дело во Франции, внес свой вклад в правовую культуру. Франция, тем не менее, была не такой развитой страной, как Британия. Это вам очень хорошо может объяснить французский историк Фернан Бродель - да и другие историки в этом вопросе единодушны. Где не было парламентской демократии, или она была лишь в качестве придворного украшения для "просвященного" абсолютизма, не было и развития - развитие заменяли королевские указы. В Англии в 1647 году, лет примерно за 150 до Н, английский король Чарлз 1, (которого у нас упорно называют Карлом)был выкуплен, просто как вещь, у Шотландии, где он находился, и посажен парламентом под замок в Хемптон-Корте, а вскоре и казнен, как изменник, во дворе Уайтхолла( тогда одна из резиденций короля, теперь Старый Скотленд-Ярд). Тогда эти события шокировали всю монархическую Европу. С концом абсолютизма в Британии пришло время реформ в образовании, развивались науки, литература, философия, культура, в том числе бытовая, промышленность разных отраслей, издавались во множестве книги, ежедневные газеты, еженедельные альманахи, журналы, развернулась колоссальная по масштабу торговля. Франция, ближайший сосед, с ревностью и большой тревогой наблюдала успехи своего традиционного врага.

Вот уж кто хотел быть полководцем - так это наш Александр I. Пока не наполучал звонких оплеух. Да и участие в заграничном походе - не без его участия, мягко говоря.

Но монархи тогда все были военными. Или нет? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

По Бородино - да, выиграл, конечно. Он не рассчитал, что у Александра были личные причины категорически не заключать мира

А вам известна такая любопытная информация из википедии - я вот не знал, пока не наткнулся на нее в связи с нашим диспутом
"...Наполеон развёлся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и в 1808 году просил через Талейрана у российского императора Александра I руки его сестры великой княжны Екатерины Павловны, но предложение это император отклонил. В 1810 году Наполеон также получил отказ в браке с другой сестрой Александра I, 14-летней великой княжной Анной Павловной (впоследствии королевой Нидерландов). В 1810 Наполеон наконец женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе. Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции."
Это установлено по свидетельствам, прямым или косвенным, или по письмам, либо иным письменным документам, не знаете?
Выше там такой текст:

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения — не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъём, а победы — чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же в 1810 году вновь разразился экономический кризис. Войны на просторах Европы теряли смысл, затраты на них стали раздражать буржуазию. Безопасности Франции, казалось, ничто не угрожало, а во внешней политике всё большую роль играло стремление императора укрепить и обеспечить интересы династии, не допустив, в случае своей смерти, как анархии, так и реставрации Бурбонов.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 01:48

Цитата vladimir82 Ноя 19, 2013 16:38
Подпишу также, что к образу Наполеона часто обращаются писатели и поэты (из Википедии выдержки):
"Тематику образа Наполеона первым поднял А.С.Пушкин в своих ранних лицейских стихотворениях «Воспоминания о Царском Селе», «Наполеон на Эльбе». Здесь Наполеон предстаёт «бичом Европы», коварным завоевателем (прошло немного времени с 1812 года). В «Евгений Онегине», Пушкин рассматривал его человеческие качества: эгоизм, гордость, чувство исключительности. В стихотворении «Наполеон» написанном поэтом при получении известия о смерти императора, Пушкин уже восхваляет усопшего как бессмертного и великого человека, завещателя свободы. Герой «Пиковой дамы» Германн имеет сходство с Наполеоном (VI;228), что призвано подчеркнуть основное его качество — погоню за несбыточной мечтой."

Т.е., неоднозначна его оценка и роль в истории. И, к примеру, называть его воякой - это неверно в корне. Наполеон получил отличное образование, учился прекрасно, был крайне начитанным, возил всегда с собой походную библиотеку.

Н, кроме многих своих талантов, обладал великолепным здоровьем и потрясающей энергией - энергия, я думаю, это отдельный дар. Все сколько-нибудь выдающиеся предприниматели, политики, ученые, всегда одарены колоссальной энергией.
В ряде случаев энергия даже компенсирует недостаток ума. Вспомните, не было ли у вас мысли, при знакомстве с интервью некоторых выдающихся деятелей, боже мой, какую же чушь он несет, как же такой примитив смог заработать столько денег, добиться такого-то положения..? И вот, мне кажется, тут ответ дает невероятная способность к работе, какая-то неизбывная холеричность, параноидальность, способность повторять одно и то же много раз подряд годами, и находить в повторении одних и тех же глупостей страстный интерес. Но люди тянутся за такими лидерами, им кажется, что они смогут манипулировать, влиять, убеждать, но происходит ровно наоборот: манипулирует тот, у кого больше энергии, больше действия, больше выносливости.
В чем же была мечта Наполеона? Да и была ли вообще? Трудно представить себе тип личности, менее склонный к мечтаниям, если понимать Н по-русски - у нас в культуре тип мечтателя навсегда связан с Маниловым, с прожектерством, с чем-то отвлеченным, заведомо несбыточным.
Н, без сомнения, был практическим человеком. Но за ним много противоречивых поступков, странных, неоправданных решений, ошибочных расчетов, иллюзий по поводу значения воинской победы. Вот ты победил, и что дальше? Победой ты умножил количество своих врагов. Как теперь сохранить свою власть? И ради чего?..ради морального преимущества, которое ты подарил своим врагам?) Ради своей эпической славы? Мне кажется, тут без духа эпохи не обойтись. Может быть, Н действительно был романтиком, как вы думаете?)

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 01:58

Ну, войной я тоже занимаюсь:)) Когда реконструируются сражения. Приехали в октябре с реконструкции, посвященной 200-летнему юбилею "битвы народов" под Лейпцигом.
Историков вроде не цитировал. Вашу цитаты из Википедии прочитал. Написано там не знаю кем, ну, что сказать... Написано крайне грубо и в общих чертах, я бы не стал вообще по Википедии что-то судить в данном случае.
Полагаете, в случае победы Пруссии Францию ждало бы милосердие?? В Пруссии перед войной царил самый настоящий ура-патриотизм, который возглавила супруга императора Луиза. Наполеона костерили последними словами, ожидали, что выскочку насегда проучат, и снова восстановят Бурбонов. Каков же был шок, когда фактически в 6 дней Пруссии не стало.

С мафиозо сравнивать не стоит, на Корсике издавна жили кланами. Скорее уж мафиозо - это традиция давних времен (впрочем, в этом я не разбираюсь и разбираться не хочу).

Рад, что изменили точку зрения - чуть выше Вы назвали экономику Франции отсталой 😉 Если уж отсталая экономика, то та же Россия - действительно подходящий пример.

Пример с Англией замечательно льет воду на мою мельницу, т.к. революционные изменения во Франции назрели давно, и это произошло. А вот другие страны континентальной Европы не могли похвастаться выходом на первый план буржуазии. Сплошные монархии и неконституционные совсем.

По поводу военных монархов. Наверняка имели воинское звание, но полководцами не были. Александр доказал свою несостоятельность, урок получил - и то, под Аустерлицем командовал же Кутузов. А Франц в Австрии или Вильгельм в Пруссии и не пытались командовать армиями. У них были многочисленные генералы-маршалы-эрцгерцоги.

По поводу того, что сватался к сестре Александра - широко известный факт. Я, конечно, слышал:) Первая книга по Наполеонике была монография Тарле "Наполеон", конечно, он об этом писал. Я ее открыл. У Тарле написано, что Екатерину поспешили выдать замуж (про 1808 год я не встрел - почитаю еще Соколова на эту тему), а с Анной максимально оттягивали время. И Наполеон на совещании высших сановников склонился в пользу австрийской невесты.
У Соколова замечательная книга есть 1805-1812 - битва двух империй. Вся книга пронизана мыслью о том, что Франции и России было выгодно не воевать, а быть союзниками. Но были личные мотивы и неприязнь Александра.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 02:50

Написано крайне грубо и в общих чертах, я бы не стал вообще по Википедии что-то судить в данном случае.

Конечно, в общих чертах. Справочная статья не предполагает серьезного исследования, но тем не менее, это выжимка из исследований. Мы видим, что есть общая хронология, исторические сведения, факты, биографические моменты, важные даты, вехи - а что еще-то надо? Достаточно вполне. Не самая скудная получилась статья, кстати.

Рад, что изменили точку зрения - чуть выше Вы назвали экономику Франции отсталой 😉

Так это не я)) Я повторил. Оценки в экономике даются в сравнении. В сравнении с Италией - передовая, в сравнении с Англией - не очень)

Пример с Англией замечательно льет воду на мою мельницу, т.к. революционные изменения во Франции назрели давно, и это произошло. А вот другие страны континентальной Европы не могли похвастаться выходом на первый план буржуазии. Сплошные монархии и неконституционные совсем.

Но сравните эти две революции - французскую и английскую. Две большие разницы, не так ли. Английской революции, по сути, и не было, в том акционном смысле, в каком понимается слово революция. Одной казни в январе 1647 года оказалось достаточно.
А что произошло через два с половиной столетия с наполеоновским наследием во Франции? Страшно читать, во что все это выродилось. Отсюда следует, что Н не снял противоречия между аристократией и буржуазией, а наоборот, в чем-то, возможно, и усугубил их.

По поводу военных монархов. Наверняка имели воинское звание, но полководцами не были.

То есть в этом отношении у некоторых стран, нашей в том числе, ничего не изменилось и по сегодняшний день. А пора бы, как вы думаете?

Вся книга пронизана мыслью о том, что Франции и России было выгодно не воевать, а быть союзниками. Но были личные мотивы и неприязнь Александра.

Так вся история это личные мотивы власть предержащих. К сожалению.

Paul-George
Профессор
Сообщения: 660
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 08:29

Смутно припоминаю, что неформальный культ Наполеона в совке был с незапамятных времен.

Меня,с дощкольного возраста, от этой песни (или как это правильно назвать?) категорически штырило. Я и не знал, кто такой Шаляпин, зато знал, что песня про Наполеона:

а вот - отличная группа из Белоруссии. Пару лет назад, был на концерте:

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: Vladimir82 - творчество
 Ноя 20, 2013 11:03

Цитата grigory Ноя 20, 2013 02:50
Справочная статья не предполагает серьезного исследования, но тем не менее, это выжимка из исследований.

Странная выжимка получилась. К тому же "выжимать" мог любой Вася Пупкин. Вам же известно, как она составляется.

Но сравните эти две революции - французскую и английскую. Две большие разницы, не так ли. Английской революции, по сути, и не было, в том акционном смысле, в каком понимается слово революция. Одной казни в январе 1647 года оказалось достаточно.
А что произошло через два с половиной столетия с наполеоновским наследием во Франции?

Ничего себе одна казнь. Несколько лет бушевала гражданская война, причем со сражениями.
И год перепутали - казнь состоялась в 1649 году. Тут еще неизвестно, где круче события были.

Так вся история это личные мотивы власть предержащих. К сожалению.

В данном случае гораздо больше вопросов к нашему Александру. Во всяком случае, такой вывод я делаю из тех исследований, с которыми познакомился. Хороший пример выше с русскими невестами.

Н, кроме многих своих талантов, обладал великолепным здоровьем и потрясающей энергией - энергия, я думаю, это отдельный дар...
Н, без сомнения, был практическим человеком. Но за ним много противоречивых поступков, странных, неоправданных решений, ошибочных расчетов, иллюзий по поводу значения воинской победы. Вот ты победил, и что дальше? Победой ты умножил количество своих врагов. Как теперь сохранить свою власть? И ради чего?..ради морального преимущества, которое ты подарил своим врагам?) Ради своей эпической славы? Мне кажется, тут без духа эпохи не обойтись. Может быть, Н действительно был романтиком, как вы думаете?)

Да, спал по 4 часа в день - это мало кому дано. А когда энергию стало некуда прикладывать, очень быстро оказалось подорвано здоровье (не единственная причина, конечно).
Я увидел его таким - не без романтики:) Хочу почитать мемуары его французов на острове Святой Елены. Лас-Каз в первую очередь интересен. Производит впечатление незлого человека, мог играть с детьми - позволял весьма вольные шалости девочке - дочке хозяина дома, где жил на острове некоторое время, даже привязал ее к себе, она плакала, когда он переезжал. По теме характера Н.планирую глубже тему изучить.

Конечно, он насовершал ошибок. Почему увлекся? Но ведь, когда на континенте не осталось соперников (Россия далеко) - Англия по-прежнему была могущественна и оставалась непримиримым врагом. Тогда случился 1812 год. Россия не соблюдала континентальную блокаду.
Еще до этого огромная испанская ошибка.
В сражениях ошибок практически не было. На Бородино не двинул Гвардию, побоялся, а русские войска были уже полностью истощены, но кто знал это в дыму битвы? Поражений военных у него 3 официально: Эсслинг, Лейпциг и Ватерлоо. В "Битве народов" банально массой задавили, а Ватерлоо - "где же Груши"?

Страниц: 1 [2] 3 4
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.31.3; Страница загружена за 0.064 секунд.