Так сказать, в связи с отсутствием интереса поудалял песни. В других местах выкладываюсь.
Сейчас пишу песни на наполеоновскую тематику. 5 песен, т.е., пол-альбома уже написано, в студии аранжируется "Бородино".
И вышел диск военных песен, посвященных событиям в Чечне 95 года, где я выступаю как вокалист.

Группа не сохранилась, сейчас под гитару сочиняю песни дома.
Думаю, что надо, конечно, искать людей, пауза у меня уже год. Зато, по-моему, песни неплохие и диск - сделано больше, чем с группой, которая очень много сил отнимала, а тольку ноль.

В "Бородино" вложился деньгами на аранжировку автор военного альбома. Мы будем с ним второй альбом писать, уже просто рок-материал. Так что студийная работа кипит, я бы сказал.

http://rock-sledopyt.ru/2013-09-21-11-09-18 - тут можно прослушать песни с альбома

http://www.realmusic.ru/songs/1180110 - Наполеон на острове Святой Елены
http://www.realmusic.ru/songs/1171485 - Бородино

Тогда порекомендую эти 2 песни послушать, написаны совсем недавно, и, по-моему, удались.

Да, соглашусь, удачные обе песни. Но вы сменили жанр, Владимир, я помню, что пару лет назад слышал у вас роковую программу. У вас хорошо получаются героические песни, емко, цельно, вокал и аккомпанемент совершенно органичны.. Из двух предложенных песен мне Бородино понравилось чуть больше. Наполеон, на мой вкус, очень романтический у вас получился - что большой комплимент для этой малоприятной, мягко говоря, персоны. Относительно тех бед, что он натворил, ссылка на остров это не наказание, а так, каникулы. Повезло императору. В отличие от многих его коллег по должности..) Но это мое восприятие, конечно, не обязательно его разделять.

Может быть, стоит поглубже в историю копнуть?

Конечно, стоит, о чем речь. Только что за историю, вот в чем вопрос)Если брать только документальные факты, которые можно проверить при желании, это одна история, если субъективный взгляд какого-нибудь нравящегося историка, это, естественно, другая история, если ограничится глубиной справочной статьи об императоре, это третья история, если смотреть в контексте истории войн, и политической истории России, это четвертая история..и т.д. И еще важно понять, что сумма всех этих историй никакой единой картины не обеспечит, зато противоречий будет сколько угодно)

У нас в СССРовские времена все крайне однобоко подавалось, да и сейчас не лучше.

Смутно припоминаю, что неформальный культ Наполеона в совке был с незапамятных времен. И материалов было сколько угодно, для пытливых умов, как говорится, особых проблем не составляло обладание материалами любого характера - хоть разрешенными, хоть нет. В совке ведь далеко не все лаптями щи хлебали, Владимир. Хотя миф о совке, как времени диком и варварском, имеет свою правду, безусловно)

Если задуматься, что Суворов делал в Альпах в 1799 году, а русская армия под Аустерлицем (Чехия), или Прейсиш-Эйлау? Или вот Павел, который отправлял казаков в Индию в союзе с Наполеоном, задушенный потом щупальцами англичан?

Если темой задумчивости является Наполеон, то первая мысль, приходящая в голову, очень короткая: зачем Европе нужен человек, который хочет ее завоевать? И в чем цель завоеваний? Могущество Франции? Ну, извините..совсем наоборот, как оказалось - что нетрудно было предвидеть. Ну а вот если целью этих войн было разорение Франции, то эта цель была достигнута. Огромные людские потери, несчастья, трагедии множества семей, упадок экономики, долги, инфляция, печатание фальшивых денег завоеванных стран..Завоевания в итоге сводились к мирным договорам, что только вызывало еще большее противостояние, коалиции множились и странами, и ресурсами. Экономически Франция отставала от Британии, торговать было не с кем, т.к. в состоянии войны торговля не самое прибыльное занятие) И вообще, безотносительно даже Наполеона, если вояка лезет управлять, и превращает свою страну в воюющую со всеми соседями сразу, горе жителям такого государства. Необязательно соглашаться со мной, конечно.

Кстати, мне кажется, вам очень подходит этот театрализованный проект, как он точно называется, реконструкция исторических событий?,..извините, не запомнил..Вы как-то органично смотритесь в этих мундирах.

Вы вот говорите, экономически отставала.

Да это и так понятно. Война всегда крайнее решение, для ведения войн тогда требовались все ресурсы в предельном напряжении - если уж говорить прямо и просто, в экономическом смысле решение о наступательной войне в Европе означает отказ от мирной конкуренции с соседями, и соответственно, ставку на военное превосходство...А потом да, в мемуарах, в письмах, можно сколько угодно писать, какие у тебя были "мирные намерения", и какие коварные, нехорошие враги...))Восстановить против себя Европу было неимоверной глупостью..Вы мне скажите, какое нужно иметь ослепление, чтобы это не предвидеть? Антифранцузские коалиции были неизбежны, это же Европа, а не Конго, куда генерал заходит с батальоном, втыкает флаг, пару раз стреляет из пушек, и все туземцы вокруг падают ниц.
А подробности, детали, нет, это не я говорю, зачем...тут я только могу повторять за другими)) Их так много на ниве истории, вечно плодородной) В общем, каждый может выбрать историю себе по вкусу...и тем дальше история, тем больше разноголосицы.
Знаете, я в этом году летом пожил какое-то время в деревне, в английской глубинке. Затерянный мир, в буквальном смысле. Там две с половиной улицы, два паба, и церковь. Больше ничего, ни магазинов, ни почты, ни аптеки. Так вот, при церкви, как у них принято, кладбище. Действующее. Самые свежие захоронения сделаны в текущем году. А самые старые непонятно когда. Просто все стерлось, все надписи на камнях. Следы какие-то есть, но разобрать невозможно ни дат, ни имен. Я подумал, что время стирает все следы, кроме вот только камней - камни остаются, и кладбище становится просто частью пейзажа, ну вот как лес, кедр во дворе, дома, дороги.

Вы вот пишите, Григорий. восстановил против себя всю Европу.
"Едва Наполеон принял в свои руки правление, как обратился с письмом к английскому королю и императору, приглашая их прекратить борьбу; но они потребовали у Наполеона восстановления Бурбонов и возвращения Франции в прежние границы."
Коалиция 1805 года, завершившаяся Аустерлицем, была субсидирована Англией, ни одна коалиция не обошлась без ее участия.
Вся монархическая Европа вздрогнула после революции и свержения Бурбонов задолго до Наполеона. В 1792 году отбили пруссаков, заключивших союз с Австрией. Англия, Голландия, Испания - конфликт разгорелся до Наполеона.

Можно сколь угодно рассуждать и теоретизировать без фактов, но без них уж действительно можно манипулировать направлением выводов как угодно.
А я вот представляю, как испугалась вся Европа после революции и свержения монархии.
И, повторюсь, экономически Франция как раз была передовым государством, фактически Наполеон выражал интересы буржуазии. Буржуазия чуть позже взяла бразды правления в свои руки полноценно, но скачок в развитии, который придал всей Европе Наполеон - очевиден.
Вот уж кто хотел быть полководцем - так это наш Александр I. Пока не наполучал звонких оплеух. Да и участие в заграничном походе - не без его участия, мягко говоря.
По Бородино - да, выиграл, конечно. Он не рассчитал, что у Александра были личные причины категорически не заключать мира. Вошли в Москву как безусловные победители, не осознавая характера этой войны и характера русского царя. Потери - 30 французов против 45 наших, русская армия оступила, хоть и в порядке.
По англичанам - вот уж мировой спрут многовековой. Европу она не пыталась подчинить, слишком сложно, но вот в колониях полмира держала.
Политика в любом случае дело грязное. С жертвами согласен, но чем же лучше любой император того времени? Тем не менее, сам жизненный путь, мысли Наполеона у меня лично не вызывают сомнений в его гениальности как полководца и величия как личности.
Македонский, Ганнибал... Империя Македонского после его смерти тут же развалилась, а Ганнибал не осилил римлян. Времена были не менее сложные.

Вся разница в том, что вы увлекаетесь Н, а я нет. Но ваше увлечение Н заслуживает уважения, так как вы занимаетесь не войной, а музыкой, искусством сложения песен. И конечно, вы прекрасно понимаете, что образ Н в литературе и музыке - романтический. Думаю, что Н вообще самый популярный завоеватель, по популярности в мировой культуре с ним может сравнится разве только Колумб.

Вы вот пишите, Григорий. восстановил против себя всю Европу.

Поверьте, Владимир, если бы только я так думал, не стоило бы никакого труда меня опровергнуть)

Едва Наполеон принял в свои руки правление, как обратился с письмом к английскому королю и императору, приглашая их прекратить борьбу; но они потребовали у Наполеона восстановления Бурбонов и возвращения Франции в прежние границы."

Трудно комментировать, не хватает контекста.

Коалиция 1805 года, завершившаяся Аустерлицем, была субсидирована Англией, ни одна коалиция не обошлась без ее участия.
Можно сколь угодно рассуждать и теоретизировать без фактов, но без них уж действительно можно манипулировать направлением выводов как угодно.

Историк, которого цитируете вы, тоже теоретизирует, "работает с документами"). Все теоретизируют. Вообще ни один пишущий историк не отказывает себе в этой деятельности)И эта тема уже исхожена вдоль и поперек. Источников по Н всегда было предостаточно..отсюда и культ, кстати.

Через две недели после йенской победы Наполеон вступил в Берлин, вскоре после того сдались Штетин, Кюстрин, Магдебург. Из Кенигсберга, куда бежал прусский король Фридрих-Вильгельм III, он умолял Наполеона прекратить войну, соглашаясь присоединиться к Рейнскому Союзу. Однако Наполеон делался всё требовательнее, и прусский король вынужден был продолжать войну. На помощь к нему пришла Россия, выставившая две армии, с целью помешать переправе французов через Вислу. Наполеон обратился к полякам с воззванием, приглашавшим их к борьбе за независимость и 2 января 1807 г. вступил в Варшаву. Ожесточённые сражения под Чарновым, Голымином и Пултуском в декабре 1806 года не выявили победителей. Генеральное сражение зимней кампании произошло под Эйлау в январе 1807 года. В кровопролитном сражении между главными силами французской и русской армий под командованием генерала Л. Л. Беннигсена победителей не оказалось (впервые за все свои кампании Наполеон не одержал решительной победы).

- Согласны?

После занятия французами Данцига 24 мая 1807 г. и поражения русских под Фридландом 14 июня, позволившего французам занять Кёнигсберг и угрожать русской границе, 7—9 июля был заключён Тильзитский мир. Из польских владений Пруссии было образовано Великое герцогство Варшавское. У Пруссии были отняты и все её владения между Рейном и Эльбой, образовавшие вместе с рядом бывших мелких германских государств Вестфальское королевство, во главе которого был поставлен брат Наполеона Иероним.

Да, и как вам такие сведения?

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все её союзники прекращали торговые отношения с Англией. Европа была основным рынком сбыта английских товаров, а также колониальных, ввозимых в основном Англией, крупнейшей морской державой. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике: спустя год с небольшим Англия переживала кризис перепроизводства шерсти, текстильной промышленности; произошло падение фунта стерлингов. Однако блокада ударила и по континенту. Французская промышленность не в состоянии была заменить на европейском рынке английскую. Нарушение торговых связей с английскими колониями привело в упадок и французские портовые города: Ла-Рошель, Марсель и др. Население (и сам император, как заядлый любитель кофе) страдало от недостатка привычных колониальных товаров: кофе, сахара, чая… В то же время Наполеон установил огромную премию в миллион франков изобретателю технологии получения сахара из свёклы, что подтолкнуло исследования учёных в данной области и привело к появлению в Европе дешёвого свекольного сахара

Тут мало забавного, конечно. Но эффект от блокады вызывает улыбку. Н выдающийся завоеватель, без сомнения. Ну а политик не очень выдающийся, как мне кажется. Поставить родственника смотреть за покоренным краем - это же типичный стиль мафиозо. По сути, он диктатор. А это и есть главная ошибка. Участь европейских правителей такого типа обычно незавидна..есть исключения, но Н не попал в их число. Наживаешь себе врагов - умей их уважать. Иначе обязательно недооценишь. Что и произошло в итоге..

И, повторюсь, экономически Франция как раз была передовым государством, фактически Наполеон выражал интересы буржуазии. Буржуазия чуть позже взяла бразды правления в свои руки полноценно, но скачок в развитии, который придал всей Европе Наполеон - очевиден.

Да, тут я согласен с вами, Владимир. Н был умен, талантлив, и образован, организовал банковское дело во Франции, внес свой вклад в правовую культуру. Франция, тем не менее, была не такой развитой страной, как Британия. Это вам очень хорошо может объяснить французский историк Фернан Бродель - да и другие историки в этом вопросе единодушны. Где не было парламентской демократии, или она была лишь в качестве придворного украшения для "просвященного" абсолютизма, не было и развития - развитие заменяли королевские указы. В Англии в 1647 году, лет примерно за 150 до Н, английский король Чарлз 1, (которого у нас упорно называют Карлом)был выкуплен, просто как вещь, у Шотландии, где он находился, и посажен парламентом под замок в Хемптон-Корте, а вскоре и казнен, как изменник, во дворе Уайтхолла( тогда одна из резиденций короля, теперь Старый Скотленд-Ярд). Тогда эти события шокировали всю монархическую Европу. С концом абсолютизма в Британии пришло время реформ в образовании, развивались науки, литература, философия, культура, в том числе бытовая, промышленность разных отраслей, издавались во множестве книги, ежедневные газеты, еженедельные альманахи, журналы, развернулась колоссальная по масштабу торговля. Франция, ближайший сосед, с ревностью и большой тревогой наблюдала успехи своего традиционного врага.

Вот уж кто хотел быть полководцем - так это наш Александр I. Пока не наполучал звонких оплеух. Да и участие в заграничном походе - не без его участия, мягко говоря.

Но монархи тогда все были военными. Или нет? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

По Бородино - да, выиграл, конечно. Он не рассчитал, что у Александра были личные причины категорически не заключать мира

А вам известна такая любопытная информация из википедии - я вот не знал, пока не наткнулся на нее в связи с нашим диспутом
"...Наполеон развёлся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и в 1808 году просил через Талейрана у российского императора Александра I руки его сестры великой княжны Екатерины Павловны, но предложение это император отклонил. В 1810 году Наполеон также получил отказ в браке с другой сестрой Александра I, 14-летней великой княжной Анной Павловной (впоследствии королевой Нидерландов). В 1810 Наполеон наконец женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе. Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции."
Это установлено по свидетельствам, прямым или косвенным, или по письмам, либо иным письменным документам, не знаете?
Выше там такой текст:

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения — не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъём, а победы — чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же в 1810 году вновь разразился экономический кризис. Войны на просторах Европы теряли смысл, затраты на них стали раздражать буржуазию. Безопасности Франции, казалось, ничто не угрожало, а во внешней политике всё большую роль играло стремление императора укрепить и обеспечить интересы династии, не допустив, в случае своей смерти, как анархии, так и реставрации Бурбонов.

Ну, войной я тоже занимаюсь:)) Когда реконструируются сражения. Приехали в октябре с реконструкции, посвященной 200-летнему юбилею "битвы народов" под Лейпцигом.
Историков вроде не цитировал. Вашу цитаты из Википедии прочитал. Написано там не знаю кем, ну, что сказать... Написано крайне грубо и в общих чертах, я бы не стал вообще по Википедии что-то судить в данном случае.
Полагаете, в случае победы Пруссии Францию ждало бы милосердие?? В Пруссии перед войной царил самый настоящий ура-патриотизм, который возглавила супруга императора Луиза. Наполеона костерили последними словами, ожидали, что выскочку насегда проучат, и снова восстановят Бурбонов. Каков же был шок, когда фактически в 6 дней Пруссии не стало.

С мафиозо сравнивать не стоит, на Корсике издавна жили кланами. Скорее уж мафиозо - это традиция давних времен (впрочем, в этом я не разбираюсь и разбираться не хочу).

Рад, что изменили точку зрения - чуть выше Вы назвали экономику Франции отсталой 😉 Если уж отсталая экономика, то та же Россия - действительно подходящий пример.

Пример с Англией замечательно льет воду на мою мельницу, т.к. революционные изменения во Франции назрели давно, и это произошло. А вот другие страны континентальной Европы не могли похвастаться выходом на первый план буржуазии. Сплошные монархии и неконституционные совсем.

По поводу военных монархов. Наверняка имели воинское звание, но полководцами не были. Александр доказал свою несостоятельность, урок получил - и то, под Аустерлицем командовал же Кутузов. А Франц в Австрии или Вильгельм в Пруссии и не пытались командовать армиями. У них были многочисленные генералы-маршалы-эрцгерцоги.

По поводу того, что сватался к сестре Александра - широко известный факт. Я, конечно, слышал:) Первая книга по Наполеонике была монография Тарле "Наполеон", конечно, он об этом писал. Я ее открыл. У Тарле написано, что Екатерину поспешили выдать замуж (про 1808 год я не встрел - почитаю еще Соколова на эту тему), а с Анной максимально оттягивали время. И Наполеон на совещании высших сановников склонился в пользу австрийской невесты.
У Соколова замечательная книга есть 1805-1812 - битва двух империй. Вся книга пронизана мыслью о том, что Франции и России было выгодно не воевать, а быть союзниками. Но были личные мотивы и неприязнь Александра.

Смутно припоминаю, что неформальный культ Наполеона в совке был с незапамятных времен.

Меня,с дощкольного возраста, от этой песни (или как это правильно назвать?) категорически штырило. Я и не знал, кто такой Шаляпин, зато знал, что песня про Наполеона:

а вот - отличная группа из Белоруссии. Пару лет назад, был на концерте: