Давно хотел поднять тему «а Вы сборники перевариваете?».
Кто-то скажет: странная постановка вопроса, какая разница, в каких форматах слушаешь любимую музыку; лишь бы она была любима.
Так-то оно так, но доводилось мне встречать людей, которые компиляции недолюбливают. Как выражается мой друг Тимур, «у великих я хочу услышать альбом в том виде, в каком он утверждён группой или исполнителем».
Да, но мнение музыкантов – и особенно это касается 50-х и 60-х годов, когда подавляющее их большинство зависело от рекорд-компаний, учитывалось не всегда. Записал два десятка трэков – молоток, получи зарплату. Полдюжины мы пустим под нож, один отложим на полку как потенциальный хит, а на его место поставим завалявшуюся в архивах компании балладу с прошлой сессии… В итоге Маккартни почти сорок лет спустя переставляет местами композиции на Let It Be, добавляя несколько в итоге выкинутых… и получается идеальный финальный альбом битлов, с моей точки зрения. Ну или, если строго к этому подходить, отличный авторский сборник слегка пермикшированных вещей the Beatles начала 1969 года.
Но Let It Be…naked – скорее исключение, нежели то, что можно противопоставить другому материалу той же группы.
Другое дело – два двойных сборника, составленных в 70-е самим Джоржем Мартином. Я о The Beatles 1962-1965 и The Beatles 1966-1970.
Или сборники бит-групп, на которых интересного было больше, чем на блёклых, вялых, зато вышедших в 60-е, альбомах.

Для меня вопрос «альбом или сборник?» актуальным никогда не был.
Понятно, что у подавляющего большинства великих рок-групп вроде Genesis или Pink Floyd сборники выходят два-три раза за полувековую карьеру, – не так просто их составить. С Led Zeppelin – ещё тяжелее. Если мне не изменяет память, их единственная двойная антология вышла в конце 90-х.
Но в том же десятилетии, к примеру, вышли несколько отличных компиляций любезных моему сердцу Small Faces, которые для меня интереснее двух первых их альбомов.
А как Вы считаете?

Или сборники бит-групп, на которых интересного было больше, чем на блёклых, вялых, зато вышедших в 60-е, альбомах.

поскольку я люблю бит-музыку, то она для меня не является "блёклой" и "вялой"; поскольку я реально люблю музыку 60-70-х, и дело вовсе не в том что какой-то конкретный альбом "зато вышел в 60-м", лично я всегда предпочитаю сборникам альбомы.
а вообще совершенно верно сказал grigory

Многим хватает просто Greatest Hits, т.е. самый обычный компилятивный формат, которого бывает достаточно, если человек не хочет углубляться в тему, довольствуясь грамотно подобранным сборником

сборники хороши для первичного ознакомления - а потом ты или погружаешься или остаешься на уровне сборника, если погружение тебе не нужно.
хороши бывают те сборники, которые ты составляешь для себя сам по материалам прослушанных альбомов.
еще бывают сборники невошедшего, неизданного, внезапно найденного (часть из которых слушается как невышедшие альбомы 🙂 ) - это безусловно тоже гут.
есть один сборник, который я предпочитаю альбому - он вышел у группы Ugly`s. но у них не было как такового альбома. а жаль, что у Ugly`s не было двух, трех, четырех альбомов, а был всего лишь один сборник. но и то хлеб.

Сборники бывают хорошие и никудышные. У Стоунз часто хорошие сборники с эксклюзивами. То, о чём говорит ryba, конечно это стоящие сборники, как например диск O'Keh Sessions Литтл Ричарда и многие им подобные. Чистые же, "механические" сборники - неинтересны.

Хотя, такое отношение к сборникам - это особенность нашей страны. У нас нет сингловой культуры (и взяться ей было неоткуда). На условном "Западе" - музыку изначально слушали синглами, т.е. песнями. Плюс автомобилестроение - в 60-е в США и в Европе все уже ездили на машинах и слушали FM-радио, на котором крутились свежие синглы и просто - любимые песни. Люди слушали музыку песнями. В нашей же стране рок-музыка сразу пришла в виде альбомов - так и повелось. Отсюда и пренебрежительное отношение к сборникам.

У нас нет сингловой культуры

сингловой культуры нет, но отдельные песни крутили по радио так же как и на западе.

Отсюда и пренебрежительное отношение к сборникам.

скажем так - пренебрежения нет, ибо благодаря многим сборникам я открыла для себя совершенно офигенные группы и исполнителей. в частности, хочу выделить тот же рок-архив, изданный на виниле (Роллинги, Дорз, Криденс), The Beatles (Love songs, Вкус мёда), Центр (сборник из серии Легенды русского рока), ELO (первая кассета, которая у меня появилась). Просто после того, как я прониклась коллективом/музыкантом, я редко когда возвращаюсь к сборникам (за исключением винила, потому что у меня нет альбомов на виниле, а иногда нужен такой звук).

ну ясно, вы о себе, а я о себе. у меня культура слушания устанавливалась в том числе благодаря тогдашнему Радио Сибирь (но и там была программа Альбом :))

дело не только в возрастной разнице, но и в возможностях.
у меня вот нет ни одного винила Кинкс, потому что взять их просто неоткуда.
и информационный вакуум приличный был кстати говоря, во время установления культуры слушания. я даже не знала названий песен на альбомах, и названий альбомов, чего уж тут о поиске альбомов говорить...

Многие компиляции, которые были раньше очень известны, сейчас не издаются. Я помню, у меня был диск Doors - 13, очень популярная пластинка была в свое время. Beatles Oldest but Goldest тоже был популярный сборник ранних хитов. Хотя у Битлз вообще-то Hey Jude самая известная компиляция. Так в последнем издании EMI этот диск тоже опустили, придумав новую, более обширную компиляцию под названием Past Masters.

Вообще, если говорят сборник, я обычно предполагаю, что это the best, т.е. выжимка с альбомов. Хиты или баллады или боевики.
Past Masters - это какой-то пограничный вариант между альбомом и сборником. С одной стороны, компиляция 100%, с другой - сборник идеально дополняет дискографию.

...при этом полно синглов в истории рока, каждый из которых альбома стоит.
Hey Jude или Honky Tonk Women - неплохие тому примеры.
Вот за сингловость я и люблю сборники. Ну и за редкие вещи тоже.