Наш сайт посвящен року 60-х-70-х, но в качестве исключения можно заходить и на другие территории. Правда, исключений у нас кажется уже чуть ли не больше, чем правил 🙂 Предлагаю для современного рока отвести эту тему, ну, соответственно, рассматривать его в связи с классическим, выискивая наследие, влияние и прямое цитирование. Ну и обсудить, почему собственно рок 60-х-70-х лучше (или не лучше) современного.
Современным роком будем считать все, начиная с 90-х. Восьмидесятые, по моему мнению, это пограничное десятилетие, когда рок-музыка постепенно начала уходить из мэйнстрима в андерграунд. И ярких музыкантов стало значительно меньше.
Цитата Константин Мар 24, 2012 20:14
Симптоматично, что по моим наблюдениям обычно по панку проходит раздел между меломанами, особенно в нашем отечестве, если человек слушает панк и волну, то как правило он адекватно воспринимает и музыку 80х, 90х, 00х, если нет - по сей день перемалывает с маниакальным упорством наследие хард- и прог-рока.
Это интересное наблюдение. Учитывая, что большая часть современного рока из этого панка и выросла, в общем, логично. Но скажу про себя. Я с удовольствием слушаю панк и волну. Но при этом практически равнодушен к современному року. Хард-рок никогда особо не любил, а прог-рок действительно слушаю, в том числе и современный (хоть и в меньшей степени). Почему мне не нравится большая часть современного рока? Я думал и я понял. Дело в том, что с начала 90-х у музыкантов изменилась вокальная манера. Nirvana, Oasis, Radiohead и прочие - у них у всех одна общая черта, их вокал звучит как-то высокомерно-презрительно. Как будто они стараются подчеркнуть, что они звезды, что они выше своих слушателей. Или по крайней мере в стороне. Из рок-музыки исчезла простота, дружелюбие и самоирония. Музыка потеряла часть души, стала продуктом потребления. Поэтому из современного меня мало что цепляет. Исключение составляют ривайвл-группы, которые пытаются воссоздать дух и саунд золотой эпохи рока. Правда, мало у кого это получается хорошо, в основном это малоудачное подражательство.
Не исключено, что я просто не в курсе и где-нибудь среди инди-групп можно найти немало свежего и интересного. Но чтобы найти это интересное надо перерыть немало мусора. Так что, давайте делитесь современной музыкой, которую вы считаете достойной внимания. 😀
Как-то даже страшно тут писать... Про вокал - я как-то иначе слышу... Пение Галлахера, Кобейна, Йорка - это пение, как раз, нормального человека, а не "рок-звезды" Роберта Планта периода ЛЗ, где половина того, что звучит - одно сплошное самолюбование. Как и во всем остальном хард-"классическом"-роке. "Во как я могу тянуть эту ноту!". На эту тему есть масса музыкантских анекдотов, кстати.
Вот, герои семидесятых были действительно "выше толпы" - это была неотъемлемая часть имиджа. Все эти лимузины, личные самолеты, блестящие костюмы... Все лепили из себя "королей"... Сейчас все куда демократичнее и человечней.
И вообще, "современный рок"... Его настолько много, что в одну ветку, в одну кучу... Сразу скажу, что, скажем, последний альбом Whitesnake или Savoy Brown - это никакой не "современный рок... Это все те же семидесятые, которые пытаются продать в другом веке. Современный рок... Это сотни групп. Сотни. И все разные. Имеющие бешеный успех, отличные продажи, высоченные и устойчивые позиции в чартах, играющие стадионные концерты, альбомами вошедшие уже в разные списки типа "100 лучших альбомов" и т.д. Начинать,что ли?
Цитата myster Мар 27, 2012 21:29
Восьмидесятые, по моему мнению, это пограничное десятилетие, когда рок-музыка постепенно начала уходить из мэйнстрима в андерграунд. И ярких музыкантов стало значительно меньше.
Вот тут я замер в изумлении разинув рот и разведя руки. Как это - "меньше"? Их стало больше. А сейчас - еще больше.
У Планта это вполне артистичное пение. По моим ощущениям, музыканты раньше были ближе к народу, несмотря на весь свой имидж.
Про Witesnake и Savoy Brown. Я не имею ввиду группы-ветераны, а именно тех, кто появился после 90-х. Вот про них услышать было бы любопытно. Не ориентируясь на чарты, а ориентируясь на свой вкус. Как раз хотелось бы чего-то отличного от Radiohead или REM.
Вот тут я замер в изумлении разинув рот и разведя руки. Как это - "меньше"? Их стало больше. А сейчас - еще больше.
Тут бесполезно спорить, я верю своим ушам. Для меня деградация музыки после 70-х очень заметна. И даже те, кто выдавал за десять лет до этого шедевры, в 80-е опустились до примитивно-коммерческой музыки под электронные барабаны.
Ну а чего тогда тут о чем-то рассуждать, если "деградация"?
Какой смысл спорить, если я считаю Radiohead прекрасной группой и абсолютными новаторами, а вы - "деградацией"? Если рок-звезды 70-х по-вашему были "ближе к народу" чем музыканты того же REM ? Тут я вообще - пас.
P.S.Для меня, вот, очень заметна деградация в середине 70-х. Это был уже полный, простите, этот... ну... Как сказать... В общем, лучше бы этого не было. Восьмидесятые дали рок-музыке новое дыхание, а в девяностые уже все наладилось. В 2000-е - расцвело.
Имел счастье разговаривать с Яном Андерсеном. Он сказал, что соберись JT cейчас - они бы никогда не достигли того успеха, что в начале 70-х. Не потому, что коммерция заела все. Это ерунда. Ничего она не "заела". И не потому, что музыка JT публике неинтересна. Публику свою она нашла бы. А просто потому, что вокруг очень много очень хороших и ярких групп. И среди них - масса уникальных, со своим собственным лицом и звучанием. И среди них легко затеряться и очень трудно выделиться. В 70-е их было в разы меньше. Это Андерсон сказал, не я. Хотя я эту точку зрения вполне разделяю. Я очень много слушаю современной музыки. И поражаюсь и радуюсь тому, что все новые группы не дудят в одну дуду, а все играют по-разному и открывают бесконечное множество уникальных музыкальных пространств.
Ничего, почти ничего не знаю... Какие-то обломки - White Stripes, Libertines, Tiger Lillies... Ну это не обломки, конечно 🙂 Но и правда, было бы интересно узнать.
Мне все же более близка точка зрения myster. Все правильно подмечено, но в восьмидесятые на мой взгляд все же достойной музыки было достаточно . Сейчас рок приобрел полифоничность, но потерял главное - новизну звучания. Любые таланты сегодня мы вынуждены сравнивать с кем то. Все яркие вещи последнего десятилетия не самобытны они удачный пример подражательства и от этого никуда нам не уйти. Другое дело молодежь она открывает звук заново, для ней все свежо, оригинально неповторимо. 😀
ryba,
Я, кстати, был на трех концертах Планта, на двух из них в нескольких метрах от него. Могу сказать, что он абсолютно не пафосный, очень харизматичный и позитивный. Radiohead я не считаю отстоем, они вполне талантливы и интересны. Но музыканты середины 70-х (Blondie, Ramones и прочие) ну просто на порядки живее, драйвовее и интереснее.
Андерсон вообще известный шутник. Я читал множество интервью других известных музыкантов, которые утверждают, что слушают классику, а в современной сцене мало действительно интересного.
Я тоже слушаю немало самой разной музыки, я не сноб. Могу даже признаться, что мне местами нравится Avril Lavigne и Леди Гага 🙂 Но вот, например, альбом Dark Side of the Moon мне никогда не нравился, хотя я признаю, что он звучит хорошо, у него интересная концепция и, вероятно, он сильно повлиял на музыкальную индустрию. Как фальшивая елочная игрушка, красивая, но не радует. Вот так и с большинством современного рока. Не радует. Не чувствую я в этом души.
Но есть, конечно, исключения. Мне симпатичны Franz Ferdinand. Люблю White Stripes - очень достойная группа.
Или вот это вполне симпатично:
Мика - отличный артист. А "Грейс Келли" - вообще красота. Что до Планта, если Вы заметили, я писал о "периоде ЛЗ". Хотя сам по себе ЛЗ мне нравится. Они писали отличные песни и хорошо играли в своем стиле. Я их слушаю как аттракцион какой-то очень занятный. И, опять-таки - ностальгия - никуда не денешься. А сейчас Плант куда ка кближе стал к народу, это очевидно. Кроме того, он играет (поет) в полне современную музыку. С современным звучанием.
Франц Фердинанд - тоже очень люблю. White Stripes - не очень. Могу воспринимать их только на концерте (понял это после посещения единственного в Петербурге их концерта) - это было очень сильно. А пластинки как-то не берут...
И - Ramones и Radiohead я бы не стал сравнивать... Это как Slade и Tangerine Dream поставить на одну доску и говорить, что Слэйд, конечно, поэнергичней играют...
Мистер, если Мика нравится, послушайте (посмотрите) Брэндона Флауэрса ( Brandon Flowers) - его недавний сольный альбом - он весь хорош, а песня Only the Young меня вообще разрывает. Это вокалист группы The Killers - очень крутая группа, но сольник Брэндона более лиричен, скажем так и более "олдскул"... А Киллерс - одна из топовых для меня современных групп. Somebody Told Me! - вспомните только эту великую песню, которую, к сожалению закрутили по радио всего мира до дыр.
Вообще, честно говоря... Я никого не хочу обидеть. Но - рассуждения о "рок-музыке" - пусть и даже о "классике рока" - по темам, каждой группе - по ветке - охватывают здесь 20 лет - прим. с 1960 по 1980. Как-то по умолчанию считается, что 80-е - это уже все, капец. Ничего, типа интересного. "Простенькие коммерческие песенки под электронные барабаны." Само по себе это заявление лучше бы стереть, так оно демонстрирует полное незнание предмета ( рок-музыки, то есть) и полное же отсутствие любопытства к ее изучению. Я надеюсь, что это просто недоразумение, а не серьезная точка зрения. Но это - бог с ним. Сейчас у нас 2012. То есть, 32 года прошло после 1980-го - этой "роковой черты". А рок-музыка существует, продается, она востребована, за эти 32 года появилось несметное количество групп, каждая - со своей историей, корнями и последователями, фанатскими клубами, стадионными концертами, платиновыми альбомами и мировыми турами. И это как-то считается "не всерьез", что ли - одна темка - "современный рок". Вроде бы - ну, ладно, из этой кучи пара-тройка интересных групп вдруг да выплывет. Это такая уж откровенно нелепая точка зрения, что я в недоумении. Это настолько дико, провинциально и... клаустрофобически... Это, в общем, полное отсутствие интереса к рок-муызке и полное ее непонимание и незнание (повторяюсь). Я теряюсь... Извините. Ничего личного.
Так же, кстати говоря, как и высокомерные рассуждения о "панк-роке" - с полным незнанием темы - мол - "нужен ли он вообще был"? Что за ерунда, простите? Это читать, вообще-то, стыдно. Это какой-то взгляд из 1979 года журналиста деревенской многотиражки, а не людей, считающих себя знатоками рок-музыки. Опять же - ничего личного. Это просто правда жизни.
"Явление социальное или музыкальное"? А кантри - явление социальное или музыкальное? Или би-боп? Или блюз? Это что за уровень рассуждений, а? Как-то более чем странно.
Кстати британский список альбомов вот именно сейчас возглавляет не кто иной как Paul Weller (The Jam, Style Council) Подает, понимаешь молодежи пример того как можно зажигать спустя тридцать четыре года.
ryba, я высказал свою точку зрения и это не пустое нежелание знакомиться с современной музыкой, иначе я бы не создал эту тему. Просто у меня есть вкус, я не всеяден. Я в курсе того, что происходило в 80-е и вполне слышал, что тогда звучало. И это мне никогда не нравилось. Bon Jovy, U2, Depeche Mod, Metallica, все, что тогда было в моде вызывало у меня недоумение. И классические рокеры тоже выпускали далеко не самые удачные свои альбомы. Положение начало медленно исправляться лишь в последнее десятилетие. Для меня то, что уровень музыки в 60-е-70-е был гораздо выше (по новаторству, креативности, искренности, изобретательности), чем впоследствии, настолько очевидно, что... я тоже теряюсь как можно считать наоборот.
kokacoma, спасибо, первая песенка понравилась. А вторая вот что-то нет. И клип неприятный 🙂
От меня современного:
Не сказать что очень оригинально, но приятно, и девушка симпатичная 🙂
Кстати, посмотрел несколько передач Never Mind the Buzzcocks. Интересное веселое тв-шоу. Там как раз звучит в основном современный мейнстрим, хотя и классика тоже попадается. Смотря, я поражался двум вещам - что я большинство названий даже не слышал (а участники знают их песни наизусть) и тому насколько скучна и неинтересна большая часть этой модной музыки.
Автор
