Цитата Paul-George Окт 18, 2012 10:34
А как с прогом быть, итд?

То есть?

Троицкий ничтожит прог-рок, называет это направление техно-рок, употребляя при этом местоимение "мы".))"Мы называем этот стиль..." Причина такого пренебрежения отчасти в подражании западным поп-журнальным критикам, в основном тем, кто писал для RS и NME. Другая причина, которая не менее очевидна, это обычное, вполне обывательское непонимание музыки. Люди, как писал Заппа, очень любят все помещать в маленькие коробочки. И вот прог-рок, и еще какой-то рок не уместились в коробочках, предназначенных Троицким для понятия "рок-музыка". Если вы, Paul-George, посмотрите повнимательней эту ветку, найдете в каком-то из моих постов прямую цитату из Троицкого насчет прог-рока.
Троицкий не чужд снобизма, как вы понимаете. Он хорошо чувствует своих людей в критике, и обнаружив оных, часто приводит в пример их мнения, чтобы как-то разбавить свои эгоцентрические тексты, создавая видимость объективности - "вот, читайте, что такие-то умные люди пишут"
На западе в поп-музыкальной прессе была в почете во все времена трешевая критика "зауми", под которой обычно понимался прог-рок. И Троицкий понял, что свою позицию критика он может легко выстраивать, не выбиваясь из мирового тренда. Заметьте, что все мажорные группы, получавшие хорошую прессу на западе в известных изданиях, имеют в том числе и похвалы Троицкого))
И наоборот)) Например, было принято хвалить Can и Roxy Music. Троицкий делает то же самое. Было много ругани по отношению к хард-року. Троицкий подхватывает и этот тренд. Левая музпресса захлебывалась от восторга, описывая свои впечатления от панка. Троицкий тут же пишет восторженные статьи о панке...В общем, он соблюдал коньюнктуру, думаю, это доставляло ему удовольствие - у него были возможности для получения информации. Которую он мог и переврать в своих целях, далеко не очевидных.

И наоборот)) Например, было принято хвалить Can и Roxy Music. Троицкий делает то же самое. Было много ругани по отношению к хард-року. Троицкий подхватывает и этот тренд. Левая музпресса захлебывалась от восторга, описывая свои впечатления от панка. Троицкий тут же пишет восторженные статьи о панке...В общем, он соблюдал коньюнктуру, думаю, это доставляло ему удовольствие - у него были возможности для получения информации. Которую он мог и переврать в своих целях, далеко не очевидных.

Ну в том, что Троицкий улавливал куда подует ветер нет ничего предосудительного. И том, что он совпал в своих вкусовых пристрастиях с тем, что потом оказало решающее влияние на формирование рок музыки то же не страшно. Дело в том, что когда некоторые вещи приобретают дух времени, то эту их современность должен был кто то выразить в разрезе, так сказать, общественного мнения.
Кто в те времена, кроме Троицого мог это сделать? Наверное не случайно у него тогда были те широкие возможности, которых не было у других. Он скорее нонконформист чем коньюктурщик хотя бы потому, что пропагандируя все это он неизбежно вступал в конфликт с теми кто следил за воспитанием правильных музыкальных воззрений у подрастающей молодежи. (Долгое время со сцены можно было исполнять, только песни членов союза композиторов) И за это ему надо сказать спасибо. Он не только был теоретиком, но и практиком, тем самым менеджером который участвовал в раскрутке и организации подпольных концертов для многих коллективов. Сводил нужных людей вместе, рекомендовал помогал дельным советом. Конечно и тусовался при этом и кому то досаждал из этой тусовки, наступал на любимые мозоли, обижал пренебрежением.
Как то привел к Градскому Александра Башлачева вот, мол, смотри - молодое дарование! А тот тогда в него не поверил.
Словом, вы тут его достаточно поругали. нужно что то бросать и на другую чашу весов. 🙂

Словом, вы тут его достаточно поругали. нужно что то бросать и на другую чашу весов

Ну как же, я отмечал его плюсы. Вы вот отметили его гражданское мужество, способность отстаивать свои взгляды. Все это здорово, конечно, но здесь уже акцент смещается в сторону биографии, что мне как-то фиолетово. Меня не интересовал Т как организатор концертов, менеджер, меценат и тому подобное - я касался только его деятельности журналиста, причем журналиста, пишущего не о русском роке, а о просто о роке. Говорит он временами интересно, телепередачи в 80х, где он вещал в своей неподражаемой брюзжащей манере, я иногда смотрел. А литератор из него, по моему мнению, неважный. Критик сами знаете какой. Я даже не про то, что он бывает, грубо ошибается, или внезапно врет без причины, как в приводимых мной случаях с Раш и Айн Рэнд. А скорее про то, что он суется в калашный ряд, "беря на себя смелость" обобщений о музыках, которые ему лично не нравятся. По мне, так одной смелости маловато будет. Но кому как...
...К примеру, мне вот многое в поп-музыке совершенно безразлично, - включая и значительную часть деривативного прог-рока, кстати. Но видеть в своих личных музыкальных антипатиях повод для просветительских статей...ну, не знаю. Дело вкуса 🙂

И том, что он совпал в своих вкусовых пристрастиях с тем, что потом оказало решающее влияние на формирование рок музыки то же не страшно.

Этот пассаж я целиком не осилил, извините... Сложная мысль. Не понял про вкусы Т и эволюции форм в рок-музыке. Что-то о будущем в прошедшем, но что..? Т. не был никаким пророком в отечестве, (если вы про это), он в своих штудиях ориентировался на легкий, фельетонный стиль нескольких западных журнальных поп-критиков, которые прежде всего хотели развлечь своего читателя бодренькими обзорами новинкок музыкального рынка. В этом не было ничего плохого. Но в вольном переложении чужой светской болтовни на русский почему-то обязательно появится отсебятина, в отдельных случаях всплывает прям некая мОраль, что хорошо, а что плохо, ну и так далее. Да вы сами читали.

Он скорее нонконформист чем коньюктурщик хотя бы потому, что пропагандируя все это он неизбежно вступал в конфликт с теми кто следил за воспитанием правильных музыкальных воззрений у подрастающей молодежи.

Да, интересный поворот. Я про подраставшую тогда молодежь, в ее молодежной связи с публикациями Т. Когда появились первые статьи АТ, я как раз принадлежал к молодежи. Но уверяю вас, kokacoma, в те далекие времена далеко не вся молодежь была так испорчена, как мы, юные меломаны - покупавшие у спекулянтов, доплачивающие, выменивавшие, бегающие от ментов, сами что-то продающие, и т.д. Это сейчас в школах все поголовно слушают поп-музыку. Тогда, в середине 70х, у нас в классе ну от силы, с натяжкой, человек 5 были в теме. Остальная, и значительно бОльшая часть, специально не озабочивалась музыкой. Но журнал Ровесник читали многие. И давали почитать друзьям. Журнал и по подписке шел, и в киосках регулярно продавался, тираж, естественно, по-советски глобальный...Берет, например, журнал обыкновенный, правильный тинейджер, и натыкается на статью Т о Зеппелин или Дип Перпл. Интересно же. Как достать, где, откуда? А нигде. Потому что - запрещено. В магазинах не продается) А тут, в статьях, так ненавязчиво дается понять, что это уже ветошь, архив, пройденный этап...То есть молодой человек из подобных статей в официальной прессе узнает, что есть некий параллельный мир, куда он не вхож, и какая-то активная жизнь идет мимо, а как туда попасть, непонятно. Брать послушать пленки сначала, ..а потом , наверное, платить деньги, куда, кому, сколько и за что? У спекулянтов?? 😯 А если родители узнают? Будут проблемы...а что если в милицию заберут? Да ну его...так, возьму послушать при случае, а там, перепишу, если понравится...у Васи, Пети, Коли..
Приведенный выше поток сознания основан на беседах с моими сверстниками, которые, вероятнее всего, тоже читали Т, и даже осмеливались иногда слушать голос Америки в 9.25 по средам. Но в этом они бы никогда не признались)
Так что я бы не идеализировал педагогический эффект от просвещенческой миссии Т))
И вообще, он мне порядком надоел 🙂