В христианскую эпоху, пассивность ворона никуда не ушла, поскольку никаких хрестоматийных мифов о вороне не появилось.(или я не знаю)
Ну как же не знаете? В христианскую эпоху, как выходит из текста, на который я сослался недавно, ворон очень активен - во-первых, он важный алхимический символ - (черный цвет вещества, соответствовавший первому этапу Великого Делания (процесса изготовления мифического философского камня)
Потом, христианский ворон двусмысленен, и в этой двусмысленности семиотическое богатство ворона. Ворон в христианской культуре является одним из животных, воплощающих зло - он представлен как сила зла, ада. ( Цитата: В библейском описании потопа (восходящем к вавилонскому Ворону не вернулся, а посланный за тем голубь прилетел с листом оливы, то есть в полном отличии от вавилонской версии Ворон выступает как дурной вестник, а голубь как хороший. Эта же трактовка становится ярче в поздний еврейской (постбиблейской) и мусульманской традициях (Ной проклинает Ворона, делает его чёрным, благословляет голубя). В средневековой христианской традиции Ворон становится олицетворением сил ада и ДЬЯВОЛА а голубь — рая, святого духа, христианской веры (крещения). Так же интерпретация опирается, по-видимому, как на еврейскую традицию и отражает иудаистское деление животных на чистых (голубь) и нечистых (ворон), так и на дохристиански-мифологические представления народов Европы, в которых Ворон имеет отчётливую хтоническую характеристику и фигурирует как птица, приносящая несчастье.)
Не так популярен противоположный смысл т.н. "вещей птицы".
( Цит. - В христианской иконоrpафии тем не менее образ ворона предстает в самом выrодном свете, что объясняется позитивным влиянием библейской мифолоrии. Соrласно одному из мифов, ворон принес хлеб rолодному пророку Илие во Bpeмя ero скитаний в пустыне. Впоследствии этот сюжет распространился и на друrих христианских святых: Антония, Бенедикта, Онуфрия и Павла Отшельника. Так непререкаемый авторитет Библии обелил черноrо ворона.)
Он же черен, непригоден в хозяйстве, кричить редко но громко, в отличие от остальных врановых.
Орет он громко и сварливо, в т.ч. по ночам, как я имел несчастье убедится, и может бить своим клювом в закрытые ставни. Звук получается громкий, заснуть не удастся)
Не дождавшись павших воинов, Кецаль очень интересовался моими глазами. Но я их закрывал, а он был крайне тактичен и осторожен.
Сбили вы ему программу немного, и он вероятно, сам себя удивлял тактичностью.
Но почему вы решили, что "переводной" символ с "пассивными" функциями был способен заменить довольно жизнеспособного персрнажа устной традиции, от Альп до Оркнеев? Мы говорим о римской владычестве.
О владычестве, т.е. о всей широте Римской Империи, в связи с преданиями о вороне я не говорил. Я говорил о римском 'официальном', если угодно, статусе ворона - оракул, хотя и преимущественно молчащий, но с серьезной репутацией вещей птицы, придающий весомость и значимость богам, в основном Гелиосу(-Аполлону). И в этом смысле британский ворон прямой наследник этой традиции, как мне кажется.
Сколько римлян проживало в Европе? В Британии? Пара гарнизонов.
Ну так сколько это римлян - пара гарнизонов? 🙂 Чтобы так отстроить Британию, возвести города, порты, покрыть ее сетью дорог, акведуков, обеспечить торговлю, ремесла, учредить органы государственного управления..
А ворон оставался в "андеграунде", неброском, но весьма почитаемом в своей близости. У всех варваров.
Ну и что? Чему это противоречит в моем предположении? Мы же символогию других животных не рассматривали, - да если б и рассматривали, то сразу же убедились бы, что до наших дней ни одно европейское животное не сохранило свой мифологический статус. Они все похоронены в изображениях - гербы, флаги, иконография. И только вороны Тауэра сохранили свой миф, и живут в нем и поныне. Вы, кстати, видели их? Они обитают на ухоженной территории, охраняются, но при этом абсолютно свободны. Могут лететь куда вздумается. Но почему-то ни одному ворону Тауэра не приходит в голову улететь, и свить гнездо, к примеру, где-нибудь в Ист-энде. Вороны Тауэра спокойны, на вид полностью удовлетворены, и похоже, знают о своей важной охранительной функции)
А у них это случилось, в силу того, что королевство осознавало выгоды
своей географической обособленности. И охраняло ее. Подчеркивало, укрепляя традиции. К тому же, это довольно поздние истории. Понадобился символ - почему не ворон?
Но так и делается мифология! Она ведь всегда смотрит назад, в прошлое. А история всегда сродни жизни, она всегда обращена из настоящего в будущее. Вороны были бы не нужны, если бы у них не было их прошлого. Когда случайность сталкивается с рутиной, получается иной раз удачный образ.
|
Автор
