Цитата ryba Апр 03, 2013 16:48
Вся эта ахинея про "Галилео-Фигаро-Магнификат" - это же стебалово чистое

Ну хоть кто-то подтвердил мою догадку 😀
Да, эта песня может существовать только в качестве стебалова.

Цитата ryba Апр 03, 2013 16:48
чистый, кристальный тяжелый рок

Да, особенно Lazing On A Sunday Afternoon, '39, Seaside Rendezvous, Love of My Life и Good Company.
Такой прям тяжелый-растяжелый 😀
Собсна к харду из всего альбома можно отнести только Death On Two Legs, I’m in Love with My Car, Sweet Lady и (отчасти) The Prophet’s Song - то есть меньше половины альбома.
И да - разве я писал о многочастных композициях именно в четвертом альбоме?

Ну, меньше половины. И что? А "не хард" - это не рок? На мой взгляд Queen определенную часть (не плохую и не хорошую, просто определенную) часть слушателей утомляют именно своим калейдоскопом стилей, кажущейся нецельностью, хотя это именно не куча-мала, а калейдоскоп (там же красивые картинки всегда получаются и цельные). Они очень свободны в подаче, они использую разные музыкальные приемы, они жонглируют множеством штампов (это лучше, чем когда у группы один штамп и они фигачит в нем пятнадцать лет) - и получается ярко и весело. Это карнавал. Праздник. Оченов жизни помогает. И это очень хорошо. То до "сложных многочастевых" - так и концептуаьный второй альбом очень прост в восприятии. Там очень внятные и доходчивые мелодии, ничего там навороченного нет. Наоборот, очень интересно, когда все постоянно меняется, не успеваешь соскучиться. Все в развитии, все очень бодро. И - за музыкой Queen все время нужно следить. Она очень разная. Это, может быть, кого-то и отпугивает. На нее не сядешь, как на "трю-хард-рок", где все как шпала.

А я люблю калейдоскопы.
"Сержанта", к примеру, битловского 😉 Или "Острый сердечный приступ" 😎
А вообще Ваше брюзжание про-прогрессивиста (во загнул!) отчасти понятно: и на нашем полистилистичном Острове трудно найти тех, кто в равной мере любит арт-рок и глэм. Как я, например 😀 ну или Алиска. Предполагаю, что и Roxy Music c трудом выносите.

Ну, глэм можно, конечно, уважительно называть дэндизмом (если группа шибко нравится, а она при этом глэм), но дэндизм (вообще-то, странный термин) логичнее было бы применить как определение к Kinks начиная года с 67-го примерно. А Roxy - отличный, первосортный, провокационный и демонстративный глэм. В отличие от Queen, смешавших и глэм, и хард-рок, и кантри и джаз и блюз и едва ли уже не металл к концу деятельности в один большой такой музыкальный салют. Что до кича - у Roxy и Ферри отдельно его хоть ложкой ешь. Начиная с обложек и заканчивая песнями, собственно. А то... Love is a drug ...

Объединяют по признакам совершенно внемузыкальным и даже внетусовочным. Квин - это такие "колхозники от глэма", это направление тех же Свит или Слейд, сдобренное эстрадно-пафосным хардом Юрай Хип и поп-приколами 10сс.

У вас уже не поймешь, что первично, что вторично. Если Queen колхозники, то кто скажем, пролетариат или правящая верхушка задававшая и развивавшая идеологию прог или глэм рока? Кто те корифеи единственно знавшие куда вести свою паству несмотря на отступничество названных вами групп. Почему они не стали во главе, не добились широкой известности и успеха, не стали иконой, не выпустили канонически звучащих альбомов? Может все дело в скромности? Уверяю вас нет и Ино и Уайаттат мечтали, чтобы их однажды пригласили на ТОТР, Марк Болан там, к примеру регулярно появлялся и Roxy Music выступали под этой вывеской не один раз. Что теперь, ставим и на них клеймо?

Цитата ryba Апр 05, 2013 10:38
хочется услышать имена "настоящих" не колхозников, философов и теоретиков глэм-рока

Ну так ищите, слушайте... Лично мне вообще непонятен термин "глэм-рок", он имеет отношение скорее к одежде, чем к музыке 🙂
Я уже высказался выше, что если суммировать всю эту стилевую разношерстность "глэма" и поделить на всех, то вроде как наиболее "глэмовым" оказывается Боуи. А вообще фиг знает.

Цитата ryba Апр 05, 2013 10:38
И при чем тут вообще Уайатт?

При том, что с ним играл Фил Манзанера, да и тот же Ино.
Мы же здесь вроде как сравниваем Квин и Рокси?

Цитата ryba Апр 05, 2013 10:38
радикального ничего такого отличительного нету... Аудитория у тех и других состояла из 16-летних девочек в массе своей. Впрочем, как и аудитория всех хороших рок-групп начиная от Битлз и Стоунз. 🙂

Ну да, ну да... В музыке Битлз и Стоунз тоже ведь нет ничего радикально различного? Ведь аудитория тех и других состояла из 16-летних девочек...
И у Дорз тоже из них. Битлз и Дорз прямо такие близкие друг другу группы?

Цитата ryba Апр 05, 2013 11:05
Ино не занимался хард-роком, который всю жизнь играл и играет Мэй, скажем. Ну и что?

Ну и то, что я и написал. Разные миры. Нет никакого "глэма".

Цитата ryba Апр 05, 2013 11:05
Мэй играл с Гилмором

который играл с Уайаттом, с которым играл Ино 🙂
Нашли-таки зацепку. Но всё это очень опосредовано. Тусовка Ферри-Ино-Манзанера и тусовка Квин исповедовали совершенно разную музыкальную идеологию.
Так что, тот кто не любит Квин, совершенно не должен по той же причине не любить также и Рокси.

Рокси сильно выпадают из т.н. глэма. Настолько сильно, что для них пытались определить специальный поджанр - арт-глэм. Что тоже, конечно же, чушь и не означает ничего. Разница между Рокси с одной стороны и Квин, Слэйд, Свит и прочими с другой - в том числе, в дозе китча и в его подаче. У Рокси китч злой, это ни разу не дискотека 80-х. И это сближает их с постпанком, тут Александр совершенно прав.

Дискотека 80-х - это №1 In Heaven, еще от одной престранной глэм-группы 🙂

Цитата ryba Апр 05, 2013 11:35
Это они вам рассказывали?

Да, рассказывали. Своей музыкой.