Цитата Paul-George Окт 31, 2013 16:26

Спешу вас разуверить, P-G, никакой банальщины вы не пишете, и незачем тут каяться в непрофессионализме

Да я, вроде бы, не каялся. Я даже не успел прочувствовать свою вину... Вот вам же напомнили хрестоматийные сюжеты сказок, а вы отвечаете уязвленными смайликами. Я просто стараюсь уберечь беседу от лишних эмоций. Насчет банальщины - я напомнил вечную разницу между музыкантом и ведом. (ну назвал его слушателем - было не принципиально, в тот момент) Чтобы не перепутались два разноязычных подхода.

Спасибо, очень приятно, что я занимаюсь рецептивной эстетикой, но пока я этого не осознавал, мне все казалось довольно житейским рассуждением. Буду благодарен, если посоветуете какое чтение.

А что такое уязвленный смайлик? 🙂 - и кто его уязвил? Вопросы не риторические, мы тут все очень боимся быть непонятыми, насколько я вижу)
Напоминать мне про сюжеты сказок, если вы прочитали мою вчерашнюю реплику чуть менее диагонально, чем обычно читает мои сообщения ваш приятель Алексей, - было совершенно излишне.
Вы лучше мне скажите, почему песня про Арнольда Лейна вам кажется сказкой - для меня это будет новым знанием. Скрываться за аналогиями и обобщениями можно какое-то время, но ваш собеседник не хочет подозревать вас в неспособности защитить чужую точку зрения - ту, которая вам безотчетно понравилась.
Рецептивная эстетика, в трудах ее основоположников, давно устаревших Изера или Пфаффа, которых я действительно, зачем-то читал, ну возраст был такой, подходящий для чтения - вам абсолютно не нужна, так как вы сами порой практикуете этот метод, хоть не зная об этом. Есть очень понятная статейка в википедии об этом предмете. Ни малейшей зауми в предмете нет, к вероятному разочарованию простого пипла)
Я не уверен, что существует прямо-таки полярная разница между слушателем-не-музыкантом, и слушателем-музыкантом. Музыкант внимательней всего слушает свою музыку, а не-музыкант, естественно, чужую. Навалом глупостей, говоримых музыкантами о музыке. Больше, чем вы или я можем себе представить. Понятно, что в этом качестве и слушатели не отстают)) Что, конечно, не отменяет и обратного, для обеих категорий. То есть в вопросах суждений о музыке не существенна эта разница, профи/не профи, на которую вы указали. Она существенна в технических частностях, в вопросах чисто профессионального толка.

А что такое уязвленный смайлик? 🙂 - и кто его уязвил? Вопросы не риторические, мы тут все очень боимся быть непонятыми, насколько я вижу)
Напоминать мне про сюжеты сказок, если вы прочитали мою вчерашнюю реплику чуть менее диагонально, чем обычно читает мои сообщения ваш приятель Алексей, - было совершенно излишне.

Да вы же сами и уязвили. Поставили его транспарантом перед своим постом, подкрепили своим "я подозревал" "непонятливый", итд. Вряд ли вас кто подозревал в незнании сюжетов. Если они были "излишни" - почему бы их просто не пропустить, перейдя к теме? Впрочем, я мог и ошибиться.

Вы лучше мне скажите, почему песня про Арнольда Лейна вам кажется сказкой - для меня это будет новым знанием

Она, конечно, не из тех сказок, что коты на цепях рассказывают, это забавная история. Но называть АЛ фриком, тем более трансом, не чувствую острой необходимости. Конечно, это дебютный сингл - какой-то перченый социальный смысл им помогал. Но, все-таки, это Пинк Флойд, а не Нью Йорк Доллс. Интонационно, следуя атмосфере рассказа и музыки, АЛ легко можно посадить к какому-нибудь оболваненному шляпнику.
ЗЫ. А почему мне эта песня должна казаться сказкой? И чью точку зрения я должен защищать? Я же написал о штаипах, в ответ на вашу реплику. Тут многие читают по диагонали. 🙂

Цитата Paul-George Ноя 01, 2013 20:37

Да вы же сами и уязвили. Поставили его транспарантом перед своим постом, подкрепили своим "я подозревал" "непонятливый", итд. Вряд ли вас кто подозревал в незнании сюжетов. Если они были "излишни" - почему бы их просто не пропустить, перейдя к теме? Впрочем, я мог и ошибиться.

Ну, просто вот такая не очень экономная риторика, на радостях, что хоть какая-то дискуссия завязалась, а не обычное кружение одноразовых реплик в пространстве.

Она, конечно, не из тех сказок, что коты на цепях рассказывают, это забавная история. Но называть АЛ фриком, тем более трансом, не чувствую острой необходимости. Конечно, это дебютный сингл - какой-то перченый социальный смысл им помогал. Но, все-таки, это Пинк Флойд, а не Нью Йорк Доллс. Интонационно, следуя атмосфере рассказа и музыки, АЛ легко можно посадить к какому-нибудь оболваненному шляпнику.

А что Нью Йорк Доллс, я таких не знаю. Это контраст с PF здесь? Лейн - фетишист, с ним все понятно. Написано под впечатлением от уголовной хроники. Презентовано в виде двусмысленной песни, с таинственными тревожными куплетами и веселым припевом. По-моему, явно читается авторская симпатия к Лейну. Мне кажется, именно это и уловили цензоры на BBC. Одна из лучших вещей у Барретта,imo.

ЗЫ. А почему мне эта песня должна казаться сказкой? И чью точку зрения я должен защищать? Я же написал о штаипах, в ответ на вашу реплику. Тут многие читают по диагонали. 🙂

С последним утверждением согласен полностью. Сам я стараюсь читать внимательно тексты, которые интересны мне для диалога. Предлагаю двигаться дальше, и обсудить, существенна ли разница между сольным Барреттом и его флойдовским периодом.

существенна ли разница между сольным Барреттом и его флойдовским периодом.

Вопрос так задан, что я сразу задумался, есть ли она вообще. Конечно, сольник по определению отличается от энергичного дебюта. С другой стороны, Б. явно доминировал в группе, по своей содержательности, потому и Пайпер можно разглядывать как его сольник. Хотя, даже я слышу, что труда и задумок там вложено немало, и не только от Б.

Ближе к сольникам. Повторюсь, что я (как и "мой приятель Алексей") считаю, что темы Б. и ЛСД развести невозможно, хотя крайности нам совершенно не нужны. Б. был достаточно вменяем к концу 60х, чтобы набросать дневниковые заметки о своих путешествиях. И музыкакльно все это очень цельно, хоть и не так разнообразно

Вот я смотрю лирику с сольников - камерные вещи все идут. Dominoes и Baby Lemonade, и Dark Globe. Golden Hair - это ведь Джойс, да? Интересно, Б. его выделял как-то?

Lucy Leave - очень мужская песня.Вот лирика у Б. мне кажется очень эмоциональной. Видимо, в качестве образцов выступает литературная классика.

Хорошо. Я это приму и запомню. Просто я уже писал, что первый альбом они повторить не смогли, но уходили от этого звука очень постепенно. Для меня все альбомы 60х - в тени первого. На "Атоме", там уже все по-другому и сравнивать нечего. Выходит, присутствие Б. было принципиально. Плюс, вся лирика была его.

Цитата Paul-George Ноя 02, 2013 20:15

А что Нью Йорк Доллс, я таких не знаю. Это контраст с PF здесь?

Есть контраст, но он не музыкальный, а в характере подачи фетишистской темы. У New York Dolls вокалист выходил на сцену в платье. Там все очень плакатно. Мне они показались интересными. Вам эта группа вряд ли понравится, но вы могли бы сказать, что изнуренные ресентиментом панки разыскали живого АЛ и заставили петь на сцене. 🙂

А время какое - тоже 67 год? О нет, простите, это же панки.. Тогда сравнение исчезает, уступая место игре ассоциаций. В платье и Гэбриел выступал, но мудро переключал внимание с платья на лисью морду у себя на голове)

Это альбом группы, а не Барретта с ансамблем.

Очень просто проверить ваше утверждение. Убираем Барретта из первого PF, и что мы имеем? Я даже не знаю, как это назвать)
Второй вариант - убираем группу из Пайпера, оставляем Барретта, и что в итоге? - сольник Барретта, QED.

Цитата Aliska Ноя 03, 2013 00:55
Понимаю, что это дело вкуса, но мне сольники Б. нравятся больше Пайпера, хотя довольно долгое время было наоборот. Это не значит, что Пайпер мне теперь НЕ нравится - нет, он по-прежнему прекрасен. Конечно, они разные - настроение разное, просто музыкально, даже если слов не понимать. Ну я их почти и не понимаю, если что 🙂 Слишком иррационально для моих познаний в английском. Просто слежу за тем как слова сплетаются в строчки, строчки в куплеты, и нахожу в этом удовольствие. Насчет распада личности и прочей белиберды, которую принято говорить в связи с его сольниками - нет, вот этого не нахожу. Ну да, это скорее наброски, но наброски, простите за пафос,
гениального человека. Мне эти наброски куда как интереснее блестяще отшлифованных работ ПФ.

Ну вот по мне так разница очевидна. Пайпер был направлен вовне, в безумный новый мир, и музыка была детской, в духе времени, или сказочной, как ты говорила. А оба сольника - интровертные, личные, о себе самом.
И музыка изменилась - она стала более общей, растворимой в любой эпохе..Появились вдруг легкие, банальные темы, вроде Here I Go, вкупе с серьезными, вроде Dominoes.

Это альбом группы, а не Барретта с ансамблем

хотя они были джемовой группой тогда, и довольно известной, вывели на авансцену Б, с его остроумными поп-песнями, в которых они не были уверены,

А я думал, они выросли вместе как битлы. Раз нет - это очко в пользу самодостаточности группы, но популярность-то пришла с Барреттом. Короче, вопрос о первенстве решений становится праздным. Но мне придется снять идею о том, что ПФ 60х - это попытки повторить первый альбом. Они, скорее, продолжили свои дела, учитывая дебютный успех.

А время какое - тоже 67 год? О нет, простите, это же панки.. Тогда сравнение исчезает, уступая место игре ассоциаций. В платье и Гэбриел выступал, но мудро переключал внимание с платья на лисью морду у себя на голове)

Я смотрел видео с Гебриэлом, с комментарием кого-то из группы. Там - другое. Там был расчет на шок от абсурда происходящего. Панки - да, позже. От начала 70х. Легкую скандальность ПФ вытащили на первый план. Боуи мог тогда придумать что-то подобное, в более близких элегантных интонациях. Но я не знаю.

Да, это понятно. Сама по себе тема LSD не работает вовсе, зато в паре с Б получался удачный синтез)

😀 Текст был рассчитан на чуткое сердце, а не на холодный оценочный взгляд. К тому же, Б учит нас, что все вокруг - лишь мираж. И всякие словечки в предложениях - тоже.

Очень просто проверить ваше утверждение. Убираем Барретта из первого PF, и что мы имеем? Я даже не знаю, как это назвать)
Второй вариант - убираем группу из Пайпера, оставляем Барретта, и что в итоге? - сольник Барретта, QED.

🙂 С детства помню, была английская песня в переводе Маршака. Про короля и солдата:
"...Из вас двоих главнее тот, кто друг без друга проживет..."

Пайпер был направлен вовне, в безумный новый мир, и музыка была детской, в духе времени, или сказочной, как ты говорила. А оба сольника - интровертные, личные, о себе самом.
И музыка изменилась - она стала более общей, растворимой в любой эпохе..Появились вдруг легкие, банальные темы, вроде Here I Go, вкупе с серьезными, вроде Dominoes.

Вот на этом, вроде бы, все должны сойтись.