Paul-George, вы можете слушать что угодно в каком угодно порядке 🙂 никто же вас не заставляет следовать рекомендациям.

"фирменную Кинксовскую мелодичность", это те мелодии, что в избытке населяют указанные вами же альбомы. Они прекрасны. Надо перечислять?
Я уж не буду гадать об истоках. Просто они были. В "эпоху", когда битлы записали Help и Rubber Soul, Кинкс делали свое, ярко и соеобразно.
Но поп-музыка повторов не любит, а время идет. Однако, с некоторыми авторами так бывает, что слушаешь позднюю пластинку и понимаешь, что стиль и времена сменились, а вот какая-то подача авторская осталась. На Мисфитс я этого особо не услышал. Может там состав, авторы поменялись? А как вещь в себе - очень хороший альбом.
Но, если бы мне его сейчас дали послушать инкогнито, я бы о Кинкс не вспомнил. Schoolboys in Disgrace мне больше понравился.

нет, автор не менялся.
вот потому я не стала ничего после 77 советовать, хотя некоторые песни и даже один альбом мне нравятся очень.
а вот сольный Рэй - это та мелодичность, которой не хватает Кинкс после 77 года.

Цитата Элли Окт 29, 2013 18:16
сольный Рэй.

Послушал альбом Other People's Lives.
Предвкушал райские кущи.
Но по-моему так это обычный мейнстрим-рок. Альбом очень затянут, чуть не уснул.
Последние Кинкс определенно выигрывают рядом с ним. Они очень "живые".

Александр, ни для кого не секрет, что после 1977 года группа изменила свой стиль и стала играть то, чего от нее ожидалось, то, чего хотела публика, что привело к коммерческому успеху - Give the People What They Want и всё такое.
ну что же, жаль, что вам не зашёл Other People's Lives. я же напротив ничего от него не ожидала, думала. это будет в стиле поздних Кинкс, ан нет.
Paul-George, Other People's Lives и Working Man's Café.

разница в том, что до 1977 было последовательное развитие, с моей точки зрения getting better, а после 77 - попытка уйти в мэйнстрим. можно это считать развитием, конечно, просто мне ближе период рок-опер, и я бы предпочла дальнейшее развитие этой линии.
почему же успех не сравним? Low Budget благодаря хард-роковому саунду стал "золотым", "золотым" был и Give the People What They Want.

что плохого играть то, чего хочет публика?

в большинстве своем публика хочет одни и те же песни, более того - одни и те же хитовые песни 🙂 это не предполагает развития, это предполагает топтание на месте.

ничего рок-оперы Рэя Дэвиса не перегружены, такая музыка как раз нормой должна быть, если по мне. сложной и требующей определенного подхода, а не включил двухминутный хит, и все.
я не знаю, кто там у вас "рулил" в 70-х, у меня это делали Кинкс.
я уже объяснила, чем плохи хитовые песни - тем, что музыканты вынуждены исполнять только их на каждом концерте, чтобы публика была довольна и чтобы "дать людям, чего они хотят". а можно было бы играть разные песни, новые песни и идти вперед.
когда я отсматривала подряд всё видео, я просто возненавидела You really Got me, потому что она везде, а другие крутые песни не исполнялись вообще никогда. с Лолы одна Лола всегда и везде. из 13 песен альбома(!) только она одна, потому что люди хотят Лолу!
в рок-справочнике Василевского напротив каждого альбома The Kinks имеются звездочки - черные звездочки символизируют мнение западных критиков. так вот, по мнению западных критиков альбом, который я считаю лучшим (Preservation 2) - с двумя звезочками, а Low Budget с пятью.

Да полноте, мы-то знаем же эти песни - вот и хорошо!

понимаете, вот я люблю Кинкс, и у меня единственная возможность послушать их живое выступление - это найти и послушать-посмотреть концертные аудио или видеозаписи. и как ни странно, я более других хочу услышать свои любимые работы в другом звучании, и это между прочим потрясающее звучание (сужу по тем крохам, которые мне перепали :()

You really Got me отличная песня

, не спорю, но отсмотрите около 12 часов видео, где она будет через каждые 10 минут звучать, и вы поймете мою печаль.

Цитата Paul-George Окт 29, 2013 17:22

Но поп-музыка повторов не любит, а время идет.

Извиняюсь, что безотносительно Кинкс тут встреваю. Поп-музыка повторы просто обожает, до такой степени, что только на них и держится. Музыка, которая обходится без повторов, может быть какой угодно, но определенно это не поп-музыка.
В контексте про Кинкс под повторами, наверное, подразумевался одинаковый саунд. Здесь тоже не все однозначно - вот новый бодренький звук придумали, и рады, проходит какое-то время, и опять старый стиль в моде, значит, снова менять звучание пора. Надо же, какая рутина, да?

Даже если речь идет о повторе, он не может быть абсолютным. Добавится какой-то контекст.

Время - вот этот единственный контекст. Что такое абсолютный повтор, я не знаю, зачем тут порция субъективного идеализма, разве слово повтор нуждается в каком-то усилении? Повтор это функция, структурная основа, если говорить шире.

Я имел в виду ее постоянные внешние обновления. Как скажем, история моды или костюма.

И я об этом же написал. Про моду и обновления. Вы не заметили?)

В противопоставлении себя всяческой безрадостной линейности, раскрасить каждый день.

Ну да, это безопасно, с поп-музыкой. А иначе ведь, кто знает, с другой-то музыкой, не зная броду.. Можно докатиться и до Алекса, который Девятой симфонией себе дни раскрашивал, бедняга)

Отличие от "саунда" я не понял.

Попытаюсь объяснить. Ну вот какое-то количество альбомов одинаково звучит, скажем, Битлз(Кинкс я плохо знаю), до 65 года имели вполне себе узнаваемый звук. Но уже на RS пошли перемены. Двльше - больше, дошли до экспериментальной фазы в 67, потом опять упрощение, назад к корням, да? Рок-н-роллы там, ер блюзы) Смотрите, тут как бы цикличность просматривается - мода меняется, меняется музыка, мода возвращается, и музыка тоже. По-моему, очевидно.