Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.

Страниц: 1 2 [3] 4
Автор Тема: The Who
grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 02:53

Цитата vladimir82 Мар 19, 2013 02:46
А по мне - не все так плохо. The Who - наверху, битловские темы обросли 4 сольными дополнениями и они наверху, Genesis, Yes, Gentle Giant, Rush - арт-рок первой страницы.
David Bowie, Traffic.
И всего 4 темы про панк-рок и новую волну.

Вы сравните статистику, посещаемость тем, количество реплик, благо эти факты доступны всем, тут ничего не надо придумывать или оправдывать. The Who наверху, потому что я решил написать пару строк про дебютный альбом Таунсенда Who Came First, который, судя по всему, никем здесь не слушан.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 02:53

grigory,
а что же мешало ему добавлять соло? На мой взгляд, не бездумное соло - помогает раскрыть характер песни.
Не обязательно большое по размерв. Например, как это делает Лайфссон, на игру которую повлиял Таунсенд. Не теряя фасадистости. Тем более, когда такой фундамент за спиной, который поддержит.
А то дом есть, фасад есть, фундамент огого, а - чего-то не хватает.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 03:00

Самая одиозная тема про панк-рок, объединяющая в себя все направление - имеет меньше 2000 просмотров. Один Маккартни уже 1200.
Тема развивается, когда конфликт есть. Конфликт возник, обсуждение пошло.
А с титанами рока, кажется, многое понятно.
Возможно, временно акцент сместился. Да наверняка временно. Можем создать искусственный конфликт 🙂
Или что-то детально разобрать. Поальбомно, например, Rush 🙄

А еще, конечно: население форума не такое большое, активное - и того меньше, вот и возникают статистические перекосы из-за активных форумчан.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 03:26

Абсолютно объяснимо и оправданно, grigory, что очень немногие слушают то, что the Who записывали после 1973-го года. Вам, к примеру, By Numbers нравится, а большинство людей, с которыми я обсуждал этот альбом, считают его скучноватым и простеньким. И я - в их числе.

Мои любимые Who - Q, Tommy, Who's Next. By Numbers мне нравится, но я никогда не называл его в числе любимых. Who Are You мне скорее не нравится, легковатый, попсоватый. Но я его плохо помню. Заглавная песня отчаянно неостроумна. Ее, к сожалению, помню.

Я, к примеру, очень рад весеннему вкраплению "новой волны", которую, как я вижу, Вы не жалуете.

Да, я без энтузиазма к волновым веткам. Это не критика. Но тем не менее, имею представление о предмете. И написал два-три сообщения, о старой шестидесятской группе, которая мне в свое время понравилась необычностью аранжировок и очень хорошим вокалом. Почему в теме про волну? Тут опять всплывает критерий созвучности, "умонастроения", - по общему мнению эта группа опережала свое время.

Говорить только о классиках первого поколения рока утомительно

Мне - нет. Но вам, поколению помоложе, конечно, надоедает. И с прибытием все новых сверстников все чаще люди хотят говорить о мелодиях своей юности. Что вполне объяснимо. Ведь это та музыка, на которой вы росли. Интерпретировать или оправдывать тут ничего не надо, факты, с цифрами, вот они, перед глазами.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 03:32

Самая одиозная тема про панк-рок, объединяющая в себя все направление - имеет меньше 2000 просмотров

Но не меньше 1925 🙂 Зачем придумывать какие-то рубежи, когда эта тема на сегодняшний день, и на вчерашний, и на позавчерашний, и на завтрашний - на втором месте по количеству просмотров? Я не пойму, вы в чем себя хотите убедить, Владимир?
Современный рок, который никого здесь особо не трогал годами, сейчас 2880 просмотров, на момент этого сообщения. Абсолютное лидерство, чемпионский рейтинг. А темы про классический рок стали утомлять. Тенденция ясна.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 03:43

население форума не такое большое, активное - и того меньше, вот и возникают статистические перекосы из-за активных форумчан

Неправильно говорить о перекосах, мне кажется. Мы ведь не обязаны заботиться о чистоте неких благородных целей, форум развивается так, как получается, и да, отчасти поэтому он выходит за рамки своей программы, это очевидно.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 03:52

grigory,
а что же мешало ему добавлять соло?

Вероятно, его заботил ансамблевый звук гораздо больше, чем сольная партия. Но у него есть соло, редкие, но хорошие, как правило.

А то дом есть, фасад есть, фундамент огого, а - чего-то не хватает.

Правильного бита не хватает. Мун, все же, заранее извиняюсь перед его поклонниками, не айс. Силовой, однообразный ударник, с игрой, перенасыщенной бестолковыми брейками, отчего возникают вопросы относительно его чувства ритма.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 10:52

А сколько человек пишут в форуме - 10? Велика статистика!
В современном роке 3 человека написали львиную долю сообщений.
Это не статистика.
В архивный форум рокайленда вообще можно было неделями не заходить перед его перезагрузкой. Ни обсуждений, ни посещений. Какой уж тут интерес к чему бы то ни было.

Paul-George
Профессор
Сообщения: 660
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 12:06

Поскольку я отношусь к "новоприбывшим" и к "активным", надо высказаться. Сожаления grigory ясно проиллюстрированы. Резонные возражения тоже перечислены. Одну мысль добавлю. Рок 60-70х можно обсуждать бесконечно, но необходимо какое-то развитие этих обсуждений. К примеру написать: "Вчера послушал "Акваланг". Очень понравилось.", как-то неудобно. Это все слышали и знают. А задать новую тему так, чтобы это обсуждение заинтересованно поддержали - сложнее. Вот у меня висят темы про Костелло,Yes,итд, потому что продолжение беседы там требует более вдумчивого подхода, т.е. - времени.

А темы о новой волне - ознакомительные. Развиваются как беседы в "курилке". Вспомнил - написал. Что же плохого или странного, что эти темы, новые и очень общие, развиваются быстрее?

ryba
Профессор
Сообщения: 1654
Ответ на: The Who
 Мар 19, 2013 22:18

"Наша песня хороша, начинай сначала"... Это я про "перегруженность брэйками "из арсенала Муна"... И - что такое "силовой барабанщик"? Впервые слышу такое определение. Правда. Это как? Это - что? А с чувством ритма у Муна все в порядке. Всем бы такое чувство ритма и такую ритмичность в игре. Это - машина. Например, Яну Пэйсу бы подучиться. Именно ритмичности. Хотя, он (Пэйс) с годами очень сильно повысил уровень, конечно, уже давно в обойме, так сказать. Раньше-то, в семидесятые было - ого-го... Просто печаль. А последние альбомы - вери гуд, конечно. Но про "силовой" - это сильно, правда. Хотелось бы понять, что имеется в виду.
На всякий случай - размашистость движений, широкие замахи - все это не имеет отношения к удару палочки о пластик. Это не более, чем элемент шоу. Сила удара идет от кисти и амплитуда удара всегда очень небольшая. Махать руками на концертах - это чистый театр. И размашистость Муна как раз говорит не о "силовом" чем-то там, а о великолепной технике Кита, о том, что он мог легко контролировать эти свои "семафоры" и не мазать доли в процессе своей "гимнастики".

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 01:47

А сколько человек пишут в форуме - 10? Велика статистика!

Она не велика, и не мала. Мы же не говорим про зеркальное отражение, насколько оно велико.

В современном роке 3 человека написали львиную долю сообщений.
Это не статистика.

Почему если пишут три, это не статистика, а если пишут десять - статистика? Владимир, любое сообщение, или любой просмотр имеют количественное выражение, и эти числа составляют рейтинг темы. Все очень просто, как видите. В данном случае совершенно неважно, кто наполняет форум сообщениями, а кто больше читатель, чем писатель. Картина наполнения тем очевидна для всех.

В архивный форум рокайленда вообще можно было неделями не заходить перед его перезагрузкой. Ни обсуждений, ни посещений. Какой уж тут интерес к чему бы то ни было.

Да. И с появлением нового сайта появились некоторые перемены.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 03:40

Наша песня хороша, начинай сначала"... Это я про "перегруженность брэйками "из арсенала Муна"...

ryba, я так понял из вашего текста, что вы принадлежите к поклонникам Муна. Перед такими, как вы, я счел нужным заранее извинится всего лишь за свое мнение. Это не было вами оценено, и зря. Приходится, вздыхая, пояснить, что причина моих извинений была в нежелании разводить бодягу на три страницы о достоинствах или недостатках Муна. Так что можете где начали, там и кончить свою песню.

И - что такое "силовой барабанщик"? Впервые слышу такое определение. Правда. Это как? Это - что?

Это - руками. В руках что? - палочки. Чтобы как? - акцентировано ударять. Куда? - по барабанам. После fills бывают провалы в ритме, характерные для переучившихся джазистов - к которым, кстати, принадлежит и упомянутый вами Пейс. Но! Мун сумел обратить свои недостатки в достоинства. Комизм - основная часть его имиджа. Представляя клоуна, легче маскировать ошибки. Но особо впечатлительные никаких ошибок у кумиров вообще не признают. И тут бесполезно что-то говорить.

Сила удара идет от кисти и амплитуда удара всегда очень небольшая.

Всегда, какое опасное слово. Почти согласен насчет амплитуды. Сила удара, или проще, удар - я вам сейчас пересказываю мнения моих знакомых профессиональных барабанщиков, - идет или от кисти( почти все джазисты), или от плечей( Кобэм), или от спины(Палмер) или иные варианты, плечи плюс корпус, кисти плюс локтевые мышцы и т.д.

Махать руками на концертах - это чистый театр. И размашистость Муна как раз говорит не о "силовом" чем-то там, а о великолепной технике Кита, о том, что он мог легко контролировать эти свои "семафоры" и не мазать доли в процессе своей "гимнастики".

Махать руками - театр. А что не театр, когда группа на сцене? Собственно музыка. Хорошо видно и слышно на многочисленных dvd и b-ray The Who, что с ритмом не всегда все в порядке. Бывают провалы, недостаточно четкая артикуляция бывает, все это тайны из себя не представляет. Тогда не практиковалась игра под клик, и правильно. Сейчас опять вернулись к естественной игре, надоело изображать из себя роботов, смешить самих себя. Лучше уж рубато, чем робото 🙂 А если надо вам студийного Муна во всей красе - переслушайте квадрофению, там он почти в каждой песне одну и ту же пробежку по альтам десятки раз выполняет.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 03:51

Рок 60-70х можно обсуждать бесконечно, но необходимо какое-то развитие этих обсуждений. К примеру написать: "Вчера послушал "Акваланг". Очень понравилось.", как-то неудобно. Это все слышали и знают.

Paul-George, я вам открою небольшую тайну - язык нас выдает 🙂 Когда говорят "можно обсуждать бесконечно", показывают, что нет желания вот это вот бесконечное обсуждать. Нет интереса.

потому что продолжение беседы там требует более вдумчивого подхода, т.е. - времени.

Конечно. И времени нет.

А темы о новой волне - ознакомительные. Развиваются как беседы в "курилке". Вспомнил - написал. Что же плохого или странного, что эти темы, новые и очень общие, развиваются быстрее?

Ничего. Я же написал чуть выше, что "форум развивается так, как получается, и да, отчасти поэтому он выходит за рамки своей программы, это очевидно".
Я не о плохом или странном, это ненужные интерпретации. Рейтинги ведущих тем - просто констатация факта.

vladimir82
Профессор
Сообщения: 693
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 10:18

Цитата grigory Мар 20, 2013 01:47
Почему если пишут три, это не статистика, а если пишут десять - статистика?

"Велика статистика!" (это относилось к 10). Имелось в виду, что 1- человек очень МАЛО, чтобы делать любые выводы. Будем внимательнее 😉
Еще проще: вот создайте форум для 10 человек, 2 будут писать. Переключатся с харды на новую волну, или попсуо (или вообще рок обсуждать не будут)- это же не повод говорить: рок умер!

Собственно, мне всегда казалось, что Мун с Энтуистлом всегда выполняли солирующую часть работы, которую не хотел делать Таунсенд. Отвечали за разнообразие, один брейками, второй накручивал басовые партии. А вот не хватает мне заполнения средними частотами.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 12:00

Собственно, мне всегда казалось, что Мун с Энтуистлом всегда выполняли солирующую часть работы, которую не хотел делать Таунсенд. Отвечали за разнообразие, один брейками, второй накручивал басовые партии. А вот не хватает мне заполнения средними частотами.

Таунсенд заполнял пространство аккордами, и соло. Такой подход, такое своеобразное видение гитары. Он брал на себя функцию аранжировщика, мыслил, как музыкант маленького оркестра, не как обычный рок-гитарист.

Имелось в виду, что 1- человек очень МАЛО, чтобы делать любые выводы.

А выводы здесь строго на основании показателей. Не имеет значения, сколько участников пишет, а сколько читает. Показатели складываются не из количества участников, а как вы правильно заметили в предыдущем посте, из активности. Что и отражено в просмотрах и постах.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 12:05

Еще проще: вот создайте форум для 10 человек, 2 будут писать. Переключатся с харды на новую волну, или попсуо (или вообще рок обсуждать не будут)- это же не повод говорить: рок умер!

Да, могут быть похожие форумы. Но вывод, что рок умер, я не делаю. Мне казалось, я делаю гораздо более осторожный вывод, собственно, я его уже говорил. За пределы форума этот вывод не выходит 🙂

Paul-George
Профессор
Сообщения: 660
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 19:35

Paul-George, я вам открою небольшую тайну - язык нас выдает Когда говорят "можно обсуждать бесконечно", показывают, что нет желания вот это вот бесконечное обсуждать. Нет интереса.

Я немного знаю об этой внимательности, но не учился ей. А вот то что вы,подозревая меня в спекулятивности, возможно, осуществляете перенос - печалит. Не говоря уже о близких беседах, где промелькивает интерес к черной риторике. 😐

В моих словах было больше от резонанса на ваше недовольство положением дел на форуме. Развитие интереса к музыке всегда направленно и вширь и вглубь. У каждого свой график,своя амплитуда. Программа сайта была заявлена лет 10 назад, а интерес к классическому року никуда не делся. Подозреваю, что он лишь окреп, но вкусы развились. И, естественно, объем музыки ставший доступным за это время, мог внести коррективы. Вот и замечательно - пусть все цветет. 60е это - база и человек, слушающий музыку, не может этого забыть.На сайте - люди, слушающие музыку, что выбрали давно. Аморфность плоха для коллектива, а не для шести, уже определившихся людей.

ЗЫ. И уж, говоря о 80х. Почему бы вам не продолжить разговоры о этой музыке, обратившись к индивидуалистам? Я вот, очень жду от Алексея ветки о Talking Heads/Бирне, а вы наверняка слушаете и Ино, и Хасссела, Japan, Diamanda Galas и т д. Все эти темы, лишь разъяснят понятие и значение классики 70х. 😐

ryba
Профессор
Сообщения: 1654
Ответ на: The Who
 Мар 20, 2013 21:06

Цитата grigory Мар 20, 2013 03:40
[ - переслушайте квадрофению, там он почти в каждой песне одну и ту же пробежку по альтам десятки раз выполняет.

Не буду. Для меня это достаточно утомительное занятие. Квадрофения, при всех своих орденах и медалях, хвалебных рецензиях и всеобщих восторгах кажется мне очень тяжеловесным альбомом, напыщенным и помпезным не в меру. The Who - одна из лучших рок-групп мира, но когда они начинают умничать и доказывать, что они тоже играют "серьезную музыку" - меня от этого тоска берет (по крайней мере сейчас). Мои любимые альбомы - Who are you (уже писал об этом), By Numbers (несмотря на наличие проходняков все равно ценю выше других) и Quick One. Парадокс - Квадрофения состоит из нескольких отличных песен - the best просто, но все, что между ними - угнетает. Такая, квазиклассика. Можно сказать еще - "классика для бедных". Типа, мы тоже оперы слушаем и играем... Ну, как-то это очень подростково, что ли... Инфантильно. Да и тема произведения не слишком соответствует грандиозности подачи. То есть, некий дисбаланс формы и содержания. Вот именно после подобных альбомов и расцвел панк-рок - и не мог не расцвести. Доколе, в самом деле, можно издеваться над молодежью, которая хочет рок-н-ролла а ей впаривают под видом рок-музыки вот такое моралитэ?! 😀
А музыку К. я помню хорошо, и упомянутые "пробежки по альтом" в том числе. Все очень точно в аранжировке, ничего там нет лишнего. Идеальная фактура для данных конкретных песен.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 21, 2013 01:25

Не буду.

Понял. Не настаиваю. Я прочитал ваш текст. И о каком моралитэ вы говорите, не понял совершенно. Сюжет в Q реалистичен и прост, и не выглядит ни фальшивым, ни надуманным. В музыке не слышу помпезности. Помпезный рок-н-ролл мне вообще не знаком. Помпезно - это Берлиоз, Лист, Вагнер, некоторые оперные композиторы, например, Верди с его Аидой. Если брать симфонистов, то самый помпезный, imho, Брукнер. Рок-н-ролл же в принципе лишен помпезности. Это демократическая музыка. У группы The Who альбом Q - их вершина, наряду с Tommy. Билли Айдол счел для себя честью быть приглашенным на роль подонка кузена Кевина в турне Quadrophenia. И противопоставлять The Who и панк-рок кроме вас, вряд ли кому под силу. Никакой критик до такого еще не додумался. Так что вы тут новатор. Поздравляю.

Да и тема произведения не слишком соответствует грандиозности подачи. То есть, некий дисбаланс формы и содержания.

О какой грандиозности подачи идет речь, я не пойму. Рок-альбом. С рок-музыкой. Талантливо представленной, и в сочинении, и в исполнении. И вы это сами же отмечаете. Что же вы еще хотите? Маловато попсы, что ли? Или наоборот, мотивчики недостаточно сложные для серф-рока? 🙂 Так и скажите прямо, я это пойму прекрасно. И не нужно будет про помпезность выдумывать небылицы, и сетовать на дисбаланс "формы и содержания". Диамат приходилось сдавать, вижу.

grigory
Профессор
Сообщения: 3717
Ответ на: The Who
 Мар 21, 2013 02:12

ЗЫ. И уж, говоря о 80х. Почему бы вам не продолжить разговоры о этой музыке, обратившись к индивидуалистам? Я вот, очень жду от Алексея ветки о Talking Heads/Бирне, а вы наверняка слушаете и Ино, и Хасссела, Japan, Diamanda Galas и т д. Все эти темы, лишь разъяснят понятие и значение классики 70х.

Paul-George, нет, не слушаю. Я слушаю другое. Хиндемита часто, также английских сентименталистов, неоклассиков, типа Делиуса, Бриджа, Воан-Уильямса, Бриттена слушаю тоже, и французов, начиная с Форе и заканчивая Дютийе. Рок слушаю зимой редко, в качестве баловства разве что, есть такое выражение guilty pleasure. Вот наступит лето, тогда надеюсь, буду больше уделять внимание року. Из тех, что вы перечислили, я иногда могу переслушать сольного Сильвиана, Ино - только его классику, Хассела слушал в 80е, как и Галас. TH выборочно любил в свое время, было такое. 80е для меня были интересны активностью авангардных людей, вроде Фрита, Гривза, Линдси Купер, Зеены Паркинс, Ханса Рейхеля, Жан Марка Зельвера и множества групп, вроде Debile Menthol, The Orthodontics, Hat Shoes, и прочая, и прочая...К попсе 80х я невосприимчив, не могу слушать восьмидесятский саунд, за немногими исключениями. Вот ryba мне недавно порекомендовал на мой вопрос сольник Уинвуда 80г, а я взял и купил. И на второй песне выключил. Невозможно слушать этот галантерейный звук даже от Уинвуда, при всем уважении.

60е это - база и человек, слушающий музыку, не может этого забыть.На сайте - люди, слушающие музыку, что выбрали давно. Аморфность плоха для коллектива, а не для шести, уже определившихся людей.

60е, на мой взгляд, имеют духовную связь с 80ми в значительной степени бОльшую, чем с 70ми. Я - семидесятник. Это абсолютно точное определение. В 60х я люблю все то, что уходит от клише 60х. То, что замкнуто само в себе, не имеет развития, остается застывшим во времени артефактом.

В моих словах было больше от резонанса на ваше недовольство положением дел на форуме

Недовольство, это ваша интерпретация. Не уверен, что она корректна. Мне показалось глупым делать вид, что все идет по-прежнему, когда это не так. И я просто показал то, что очевидно для всех и без меня. И только потому, что мне дали повод. Да, форум развивается не в ту сторону, куда бы мне хотелось, чтобы он развивался. Но это всего лишь благие пожелания. В реальности все проще - куда надо, туда и развивается форум. И я ничего против не имею. Моих тем тут и так предостаточно.

Страниц: 1 2 [3] 4
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.31.3; Страница загружена за 0.051 секунд.