Общее не с Полом, а с его голосом. Критики отмечали..я в принципе, согласен. Вера не при чем, если вы не согласны, конечно. Предполагаю, у вас сейчас фаза Маккартни, и он, естественно, гений всех времен и народов, несравнимый, и так далее, все у него или в лестных, или даже в превосходных степенях. Вы сами артист, и выбираете себе для слушания близких артистов, которых вы изучаете, и понимаете в них гораздо больше нас, простых любителей вроде меня, к примеру.
Хотя мнения ваши меняются, и подчас заметно, да? Хотя бы о том же Маккартни..это потому, что вы еще в поиске.. ОК, переходим на Леннона. Мы коснулись темы имитации. И сам Леннон, и Маккартни совсем не чурались имитации, наоборот, это считалось абсолютно нормальным способом самовыражения. Тут есть одна особенность, которую можно и не заметить в пылу серьезных изысканий - юмор. Не КВНоподобный, и не петросяновский, а как бы на полутонах. Который вносит элемент неопределенности в музыку, даже, возможно, парадоксальный момент - несерьезность и одновременно все должно работать в лучшем виде, с профессиональной точки зрения. То есть как бы "пригвоздить" максимой, вот, имитируют только пародисты, и больше никто, а ранние белые рок-н-рольщики все, значит, с разных сторон Луны упали, представ каждый в своей визжащей неповторимости. А то, что они друг на друга все похожи, и песни пели все одни и те же, и, (за возможным исключением Бадди Холли), подражали каждый -( каждый!)своим кумирам, это как бы не в счет..Короче говоря, я бы не торопился с четкими дефинициями насчет имитаций..Искусство, не только традиционное, многим обязано имитациям, подражанию. Сейчас время другое, радикально отличающееся от ранних 60х, информации так много, что молодым музыкантам не нужны "кумиры", возможно. Можно обходится "общими местами".
|
Автор
