Я не запоминаю названия групп "крисчен-мьюзик". Но их полно и продаются они очень хорошо. Запомнил одного музыканта, мне в Америке знакомые все уши прожужали его музыкой. Даллас Холм. Он у них в этом направлении большая звезда.

В основном - музыка для "среднего возраста", такой прилизанный АОР. Сейчас еще появилось очень много металлистов, дэт, дум и прочих - тоже этого направления.

Чтобы понять, о чем вы говорите, здесь бы очень помогли примеры.

Аранжировка вполне в духе времени, даже он опоздал с ней примерно на год, я думаю.

Я бы гораздо охотнее привел примеры революционно звучащих альбомов 70года. Их много, и вы все их знаете, и они непохожи друг на друга, но есть и общие признаки звучания 70г - которых мной в альбоме Х не наблюдается. Когда-нибудь я заведу ветку про 70г. Альбом Х, возможно, звучит как диск конца 60х всего лишь для меня. Может, вам кажется, что вечное бренчание, мелкая перкуссия и нестройные попевки, с легким налетом цыганщины, почему-то вдруг стали очень современны к декабрю 70г - не буду спорить.

Альбом Х, возможно, звучит как диск конца 60х всего лишь для меня. Может, вам кажется, что вечное бренчание, мелкая перкуссия и нестройные попевки, с легким налетом цыганщины, почему-то вдруг стали очень современны к декабрю 70г - не буду спорить.

Григорий, если бы я что-то предметно имел против или за - я бы так и написал. Ежегодные движения стиля мне отследить трудно, как и сформулировать общие признаки звучания для целого года. У вас, мне показалось, определенное мнение по этому поводу. Я задал вопрос о примерах, пытаясь сделать разговор предметным.Что в этом странного?

Вас, может, удивили вопросы о крисчен? Так они напрашивались в этой беседе. И меня интересовала лишь музыкальная сторона вопроса. В справочном порядке. Это же эпизод - уже было подобное у нас. С Гигером и Кроули, кажется. 😐

. Может, вам кажется, что вечное бренчание, мелкая перкуссия и нестройные попевки, с легким налетом цыганщины, почему-то вдруг стали очень современны к декабрю 70г - не буду спорить.

На этом альбоме Харрисона нет ни первого, ни второго, ни третьего. Там есть другие проблемы, но не "мелкая перкуссия" (она нам крупная по долям), "вечное бренчание" (там нет бренчания) и "нестройные пордпевки с налетом..." (там подпевки стройные). И кто же это так играл в 60-х - мне тоже хочется узнать. Просто и интересно. Особенно про "налет цыганщины"... Нет, и все остальные позиции тоже хочется услышать. Копнуть.

противоположные оценки аранжировки

так это очень вкусовой вопрос, мне казалось. Вот я послушал рабочие записи к ATMP и мне ряд акустических номеров понравился больше, чем на пластинке. Но я и не жду, что со мной согласятся. Или будут спорить.

качества записи

Ну у всех разные условия прослушивания, возможно. Плюс опыт. Я вот, не мог понять, что мне не нравится в ATMP, пока не прочитал пост Алексея. А дело в концепции записи. Именно в концепции, а не в ошибках. А мелодии - отличные, что все давно признали. Вот и повод для беседы.

оценки исполнителей

про инструменты я не говорю, а что до вокала, так это далеко не первое дело в поп-музыке. Нужна оригинальность и выразительность, а не набор преподавательских зачетов. Хотя последние не мешают, конечно. Возможно, сейчас они являются необходимым пропуском.

ЗЫ У меня получается, что поднятые вопросы могут быть вполне себе вкусовыми.

Цитата Paul-George Окт 02, 2013 18:11

про инструменты я не говорю, а что до вокала, так это далеко не первое дело в поп-музыке.

А вот здесь сильно ошибаетесь! Готов отстаивать свою точку зрения до последнего патрона 🙂
Вокал - половина успеха в поп-музыке. Это отдельная большая тема.

Не-не-не. Мой вечный оппонет здесь прав. Только я, как всегда, более радикален. Вокал - в смысле - голос, в смысле - пение - вообще - главное в рок-песне, кто бы ее не пел - хоть Ник Кейв, хоть Боб Дилан, хоть Ян Гиллан. Все трое этих артистов попадают в ноты и поют довольно сложные мелодии. Просто с разной подачей и разным настроением. И так - все. Без исключения. Плохих вокалов в рок-музыке (той, что записана на пластинках) - нет в принципе. Есть концептуальные заходы, как у Лайдона в PIL или там, еще где - но это все равно идет от правильного пения ка кот печки.

Ну, на мой взгляд, некрасивых голосов нет. Они просто разные. Но если Дилан поет - он поет, а не валяет дурака - Вы же согласны с этим? Так же, как и Лу Рид, и Джей Джей Кейл, к примеру, который вообще нашептывает половину своих песен... Нашептывал, то есть. Но - интонируя. Мне всегда не нравилось, когда рок-артистов начинали сравнивать по силе голоса - мол, этот лучше поет, чем тот. Не лучше он поет. Они все поют по-разному и каждый по-своему. Но голос, его линия - в песне - главное. Мы же здесь, большей частью, о песнях, не правда ли?

Там есть другие проблемы, но не "мелкая перкуссия" (она нам крупная по долям)

Это вы мне про доли решили вдруг сообщить? Призывать вас читать бесполезно. Вы в чужих текстах ложку с обедом путаете, инструменты - с игрой. Но тогда уж пишите свой обзор, у вас иногда роскошные тексты выходят. Deep Purple, думаю, должны вам заплатить. Просто обязаны. Таких неимоверных обзоров, как ваш, читать не доводилось.

"вечное бренчание" (там нет бренчания) и "нестройные пордпевки с налетом..." (там подпевки стройные).

Зачем вы спорите? Примите как данность несходство мнений. Бренчанье есть. То самое, вечное. Х всегда бренчал на акустике, и другие бренчат так же. И попевки нестройные. И с налетом цыганщины. Цыганщина бывает и иностранная, на всякий случай поясняю.. Нет, музыка ничего так, не самая плохая, проект забавный, сделан с настроением. Кому-то нравится, конечно. Кому-то нравилось когда-то, кажется, даже мне, а потом раз - и до свидания. Или прощай)

В моем понимании, цыганщина - это романсы трехаккордные - Dm, E, Am.
Еще у нас весь блатняк (называемый шансон) на "цыганщине" построен.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_music/8340/%D0%A6%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

У Харрисона ничего такого не замечаю.