Цитата Aliska Мар 24, 2012 19:51
grigory, ну еще 5 копеек. Почему меня задел тон, который я в пылу обозначила как менторский? Да потому что твои аргументы явно носят обобщающий характер, и при этом, по твоему же признанию, ты не сильно в теме. Смайлики не помогут. Помогли бы вводные типа "имхо" и "по моему".
Мои высказывания по поводу это и есть "по-моему", разве могут быть какие-то сомнения? :)У меня нет аргументов, - так как я ничего не доказываю и ничего не опровергаю. Я только высказываю свое мнение. Разницу чувствуешь? Мнение - это не аргумент. И для мнения я настолько в теме, насколько это нужно. Ты излагаешь свои мысли на понятном языке, неужели так трудно корректно оценить стиль моих сообщений? 😕 С мнениями можно соглашаться, можно спорить, но в данном случае не было ни того, ни другого.
[s][/s] Однако это, как мне недавно объяснили, типично женские увертки на-всякий-случай-чтоб-не-спорить, а для речи настоящих мужчин явление исчезающе нехарактерное 🙂
Исчезающе нехарактерное, это как понимать? М.быть, нехарАктерное? 🙂
Еще одно соображение: все эти споры о ценности/никчемности жанров (музыкантов, групп) ни к чему не ведут. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что в спорах об искусстве ничего хорошего не рождается. Это вам не бином Ньютона. У одного язык лучше подвешен и он как бы альфа-самец, но это ни черта не значит, потому что второй уполз зализывать раны, но все равно остался при своем мнении.
А споры и не призваны вести к чему-либо, кроме понимания. Спорят ради достижения хоть какого-то понимания, или если не верят в возможность понимания, то через спор или видимость спора, выражают интерес к теме, пусть даже мимолетный, случайный. Говорение это в конечном итоге потребность в гармонии, и разные мнения обеспечивают содержанием диалог, или полилог. Об искусстве у всех разные точки зрения, моя, например, не отличается от известной со времен древних греков)- искусство служит украшению действительности. По сути, искусство это всегда иллюзия, или приукрашенная действительность. Средства украшения различны... 🙂
Ну и напоследок. Поскольку панк во многих случаях (но не всегда и не у всех!) действительно в музыкальном плане опирался на архаически-доисторический блюз, то у многих возникла иллюзия, что сколотить успешную панк-группу проще чем почистить зубы. Надо выучить 3 аккорда, сочинить непотребный текст, не чистить эти самые зубы и вперед. К этому шаблону, кстати, в большой степени приложили руку господа всезнайки-критики и журналисты.
Не нужно никаких господ журналистов, чтобы сделать выводы о заниженной планке. А занижение планки - сознательный выбор. Для 20 века - не комильфо. И это не господа журналисты вводят простой народ в заблуждение относительно перевода на русский язык слова punk. Понятно, что кому-то нравится смешной индустриальный плач по уходящему детству. И плач затянулся, и детство тоже. То есть об искусстве в контексте панка речи нет, но можно говорить о полезной или бесполезной деятельности. В марсистском ключе. Шутка 🙂
Ну и в итоге получается то самое, которое исполняет так называемый панк-молебен в Храме Христа. К панку эти дуры не имеют ни малейшего отношения, как и вообще к музыке и лирике, но зато явление остро социальное.
Храм, насколько я понимаю, это место для молений. Молится можно по-разному, в том числе и так. Тем более в этом храме тщеславия с автомойкой и гаражом. И служителем с брегетом. Панк-храму - панк-молебны. Полный адекват, imho.
|
Автор
