Цитата myster Июн 01, 2012 20:13
РС достаточно серьезный и авторитетный журнал. И этот список составлялся не двумя-тремя журналистами, а десятками музыковедов и музыкантов, с учетом позиций в чартах и исторической значимости. Но черт с ним, с Роллинг Стоун. Я же привел и британские списки составленные по опросам читателей. А также даже итальянский список, составленный не просто по мнению журналистов, а по выбору читателейА также даже итальянский список, составленный не просто по мнению журналистов, а по выбору читателей.
Возможно, для определенной части покупателей РС и серьезный, и авторитетный. Для меня РС ни то, ни другое - еще с 70х годов. Когда-то я был довольно любознателен и неплохо начитан. В курсе мнений ведущих перьев РС по тем группам, которые у меня в первом ряду по сей день. Помню щедрые баллы этих так называемых "экспертов" в их шовинистической до абсурда "энциклопедии". Десятки музыковедов? 🙂 - корпящие над годичным списком лучшей сотни? Какие-то на диво бюджетные музыковеды туда затесались. Но оставим этот бульварый листок, в конце концов, проблема доверия тем или иным мнениям не входит в предмет нашей дискуссии.
Чем привлекателен метод, называемый "выбор читателей", кто эти читатели и почему так важно знать их безымянное количественное мнение? И главное, зачем эта возня с читателями? - если маркетинговый эффект с большой долей вероятности точно такой же, как от списка "группы экспертов"? Грубо говоря, практическая польза кому и в чем? Я думаю, рациональное объяснение состоит в том, что читатель преподносится как альтернатива "эксперту" -наиболее простой и в то же время убедительный способ создать иллюзию "объективности", и стало быть, достигается цель списка - вот перед вами объективный замер некой произвольной группы активных читателей. Причем только тех читателей, которым важно, чтобы их мнение было учтено. Но подобная методика не динамична, и не может быть объективной потому, что это выбор в одном, произвольно взятом и остановленном моменте времени. И это всегда выбор лишь определенной группы читателей. Строго говоря, их список релевантен лишь на определенную дату, и работает лишь для определенной категории других читателей - которых удовлетворяет видимость объективности.
Если это не показатель популярности, то что тогда? А итальянцы продвинутые люди по части музыки (вот elpfan не даст соврать), они слушают далеко не то, что им навязано. Блюз, кантри, соул от них бесконечно далеки и не являются хоть сколь-нибудь популярными в Италии жанрами. И тем не менее, судя по списку, они Нила Янга ценят выше, чем Битлз и Роллинг Стоунз.
Это показатель популярности, но застывший во времени, и от непонятно кого - в другой раз будет другая "группа читателей", и так далее. Приведу один пример: в 1985 году у нас в Граммофоне вывесили лист первой сотни лучших альбомов во все времена от РС. На первом месте был Marillion "Misplaced Childhood" - если ты вдруг не в курсе, этот альбом и вышел в 1985г. На втором месте - Сержант) То есть выбор читателя победил выбор его мамы))Естественно, потом альбомный список вечных ценностей был другим, и еще годы спустя совсем другим, но такова уж медийная традиция, составлять списки - я уже отмечал в треде про CSN&Y положительный момент списков. Но принимать в буквальном выражении эти списки за некую истину, что вот таково положение вещей - это непонимание случайности самого списка.
В данном случае надо говорить не о локальной популярности в Америке, а о локальной непопулярности у нас. Причины этой непопулярности этой второй вопрос, требующий отдельного разбирательства. Но вот факт, если у нас на концерте Дилана в Питере зал был заполнен едва на четверть, то в европейских городах был полный аншлаг.
Тут нет какой-то большой проблемы, это особенности восприятия музыки сонграйтеров, к тому же в нашей стране не так много людей хорощо владеют английским. Дилан - текстовый музыкант, бард, в широком понимании этого слова - в данном случае не имеет значения увлечение Дилана играть свою музыку по-разному. Поэтому неудивительно, что в Штатах, или в просвещенной Европе для Дилана наиболее адекватный слушатель, понимающий без усилий культурный контекст его творчества.
Я уверен, что случайный прохожий в Европе напоет гораздо больше песен Янга. Там ситуация с рок-музыкой совсем не такая как у нас. Если здесь нормальную музыку вещают полторы радиостанции, то в европейских городах качественная музыка звучит везде. У нас рок-музыка удел кучки энтузиастов. Чему доказательство наш сайт, который посещают всего несколько десятков человек.
Нет, это фантастическое преувеличение, полагать, что в России рок-музыку слушает только кучка энтузиастов. Если взять возрастную группу от 15 до 60 лет, западную рок-музыку в России знают все. В большей или меньшей степени, естественно, нет смысла погружаться в градации. Но знают, в разной степени, или слышали рок из этой группы 100%, будем скромны. Другое дело, что привычка выбирать радио другая - здесь в значительном перевесе новостные радиостанции. И социально народ еще остается глубоко пассивен - посещаемость музыкальных сайтов не может быть веским критерием измеримости увлечения предметом. Полно людей на концертах старых звезд, пираты печатают из года в год мегатонны дисков, несмотря на дикое количество скача, и так далее, и тому подобное. Рок-музыку знают все, и давно, Россия это колоссальный рынок, все это уже давно признали. И звезды здесь зарабатывают неплохо. Есть особенности - низкого качества площадки, и упорная провинциальность вкусов. Я имею в виду доминирующую старомодность.
|
Автор
