.Масса тем, использованных десятками авторов в известных симфониях, и мессах, имеют фолковое происхождение.

Поправьте, если что. Что такое фолковая тема в исходнике, не подлежащая кредитованию? Это набор нот, обозначающий простую мелодию. Плюс текст. Есть какие-то аудио, но их мало, поскольку вопрос авторства так остро встал только в индустриальную эпоху. Как может академический композитор, находящийся в положении исследовательской лабаратории, украсть что-то с заводского конвейера? Он может тольлко использовать это в своих исследованиях. Вы хотите приравнять к таким ЛЗ? Тогда позвольте выразить восхищение этой госткой прекрасных безумцев. В диких условиях, не щадя живота, боролись они только за то, чтобы мир услышал великую музыку. Которая "едина" и в борьбе за нее, хороши любые средства. 😆

Но тем не менее доказать, что Берт является обладателем авторских прав на написанное им произведение, не представляется возможным, поскольку данная мелодия, согласно традиции, издавна считается народной"

Это страшно важное заключение обычно приходит на ум нормальному человеку в течении секунды. Но юристы умеют зарабатывать свой хлеб вот такими очевидностями)

Ну да - люди слишком разные, а этические и юридические нормы не могут совпадать. Видимо, юристы и призваны следить, чтобы эти нормы не отправлялись в самостоятельные путешествия. Здесь ,видимо, неотработанный на то время юридический казус. Не знаю, что там изменилось с тех пор. но для меня определяющим явился факт, что и Карти, в случае с Саймоном, и Дженш, и Грэм - все они описывают одну и ту же схему. Везде все идет от личной встречи, приятельства. Везде авторами были показаны собственные аккорды. Во всех случаях,не было никаких договоренностей и упоминаний в кредитах. Автор узнавал свои "сэмплы", лишь купив пластинку ЛЗ. Пара случаев - бог с ним, у всех бывает. Но вы сами, своими роликами, разрушаете этот вариант. Вы считаете - обзавидовались? Видимо, был такой момент. Себя попробуйте объективно поместить в эту ситуацию. Как Пейдж из внимательного, заинтересованного собеседника и слушателя превращается в субъекта, пожимающего плечами. Пйдж, пардон, оборзел со своим конвейером. Видимо, в этой ситуации, ему ничего больше не оставалось, кроме как делать задумчиво-отстраненное лицо.

Позиция Paul-George как минимум любопытна.
А мне вот интересно, можно же оригинальную мелодию придумать и ее разработать, ту же а-ля народную, зачем брать уже кем-то придуманную?

Как может академический композитор, находящийся в положении исследовательской лабаратории, украсть что-то с заводского конвейера?

Вы напрасно, на мой взгляд, делаете из композиторов как бы семью интеллектуальных вурдалаков с каперской грамотой, - забавным образом получается что "этим" можно, а тем, кто академиев не кончал, нельзя. Вы финал 4 Симфонии ПИЧ слышали? Примеров сотни, этот просто самый банальный. Или, допустим, Воан-Уильямс Fantasia on Greensleeves". Я вам сейчас покажу пример "лаборатории")
http://www.youtube.com/watch?v=CA9igVyhEQQ
В этом коротком произведении Воан-Уильямса звучит народная тема Greensleeves, в начале и в конце. В середине играется народная тема "Lovely Joan". Это и есть фантазия. "Кредитов" не требуется) На тему этой фантазии, то есть песни Lovely Joan, ELP написали композицию Touch & Go. И в этом случае не требуются никакие кредиты. Источник открыт, и этим все сказано.

Он может тольлко использовать это в своих исследованиях. Вы хотите приравнять к таким ЛЗ?

Да. Дело тут не во мне, но по существу вопроса вы абсолютно правы. LZ использовали блюзы и фолковые мелодии в своих целях. Понятно, что использовали не только они. Но претензии идут именно к ним, так как они заработали статус суперзвезд. Вот и разглядывают под микроскопом их источники.

Тогда позвольте выразить восхищение этой госткой прекрасных безумцев.

Это пожалуйста)

Поправьте, если что. Что такое фолковая тема в исходнике, не подлежащая кредитованию? Это набор нот, обозначающий простую мелодию.

В источнике, вы хотите сказать? Если вы цитируете источник, это всегда называлось цитата)

В диких условиях, не щадя живота, боролись они только за то, чтобы мир услышал великую музыку. Которая "едина" и в борьбе за нее, хороши любые средства. 😆

Вы сами можете послушать источники, я же их тут опубликовал. При внимательном прослушивании источников и версий LZ, мне далеко не очевидны многие вещи. Любым средством был необязательно рок-н-ролл, да и кто сказал, что эти скромные музыки были рождены для рок-н-ролла? Они могли спокойно оставаться в своем естественном состоянии.

Ну есть же люди умеющие сочинять, а кому-то лучше удается интерпретация. Пейдж, видимо, декоратор. Вот и нашел себе фишку. 🙂 Это-то и раздражает.

Вся звучащая музыка это интерпретация..авторство, тем более если речь о традиционных формах, это игра в слова. Все музыканты посредники..но многие не захотят в этом признаться 🙂 )

Как аранжировщик и сочинитель новых форм для старой музыки, Пейдж да, силен. Его вещи так же самодостаточны, как и оригиналы тех композиций, которые для LZ играют роль глины. Или куска мрамора, или вкраплений в оправу..кому как.
Пейдж, однако, не весь свой потенциал посвящал фолку и блюзу) И то, что у него подчас получалось, было, мягко говоря, не хуже того, что выбиралось для интерпретаций. А бывало даже и получше - на мой вкус, во всяком случае.

..А тут под боком люди, которые всю жизнь только этим и занимаются. Как не назначить таких "шестерками"? Так и работал по клубничным грядкам, с лицом праздношатающегося

А покупателей своих дисков он тоже назначал? Корень проблемы как раз в этом)

Тем более, что Диксон и LZ урегулировали вопрос вне суда.

Так решаются большинство дел по авторским правам. Плагиатор просто платит автору живые деньги. Этг называется "по договоренности сторон". )))

А что такое сыграть народную тему, почему-то не повторяя эту тему, как ее играли другие?

да ради бога - но ты хлопни по плечу этого "другого", поскольку он, парадоксальным образом, всегда находится рядом с тобой. И покажи ему, весело улюбаясь: "Смотри как у меня получилось. Как у тебя - только круче. Что скажешь?"
Но Пейдж, видимо, угрюмый и необщительный человек.

Но то, что источних - Дженш, нет никаких сомнений.

Так и хорошо, что нет сомнений! Экономно. Сомнения и стоят подороже, чем простые убеждения, и часто не оправдывают ожиданий)

Хотите анекдот?

Нет! :)Предпочел бы стихотворение. Необязательно ваше..Ну или басню..про лису и виноград подойдет вполне.

Помнится, спрашивал вас о нем, в фолковой ветке. деликатная тишина была ответом

Простите, не отследил. Будет еще повод поболтать о RVW, в другом контексте, более благодарном)Фантазию-то как, оценили? Клокотание мятежной мысли отметили?)

Но если отвлечься от призывов за единое искусство, у многих, надеюсь, получается и безо всяких скандалов в собственном цеху.

Вы меня слегка огорчаете такой суровой редакцией моих доводов, никаких призывов я не допускал, надеюсь. Если вы отвлеклись от правовых инсинуаций анонимов народного суда, и хотите поговорить об искусстве, я к вашим услугам.
Вы тут много догадок высказали относительно мотивации Пейджа. Он у вас получился таким удобным классическим злодеем, что даже жалко оспаривать такой цельный образ. Но что поделать, надо как-то двигаться дальше) - давайте и я тоже пофантазирую на его счет, не из желания вас переубедить, конечно, а просто для разнообразия предложу какие-то другие свойства, которые у вас, допустим, не поднялась рука напечатать. На мой взгляд, есть три довольно очевидных причины страсти П к изучению и реконструированию старых форм поп-музыки, актуальной для молодежного уха в то время: вкус к аранжировкам ( в качестве аранжировщика юный Пейдж был неимоверно востребован), любовь к блюзам и фолку, и одновременно неуверенность в собственных композиторских талантах.
Последнее свойство стало таять буквально на глазах, по ходу выпуска альбомов LZ, но что оно имело место, мне кажется убедительным. И конструктивистская идея Пейджа, его страсть порой творить с натуры, если можно так сказать, качественно растет от альбома к альбому до Physical Graffiti.
Аранжировка традиционной песни In My Time of Dying, это своего рода кульминация пейджевских опытов по превращению, извиняюсь за метафору, воды в вино. То есть даже не в вино, а в хлеб, который сгорел в хлебопечке) Состоялось, по сути, сожжение оригинала. От правильной американской песни осталась кучка золы) Все, что можно было изменить, было изменено - кроме лирики. Другая мелодия, другой ритм, масса оглушительных хард-роковых наворотов плюс истерические вокальные импровизации, что это, как не свидетельство страсти? Вы недавно мельком иронически поминали безумие, так, в общем, не так уж далеко это наблюдение от истины, мне кажется. Нет, можно конечно, видеть коварный коммерческий расчет в сорокаминутных версиях Dazed & Confused, или в No Quarter, но так можно в любом рыночном предложении увидеть такой расчет,- особенно если хочется видеть только лишь это)

Пример с каптерами - остроумный, но я не найду, куда его применить. Может быть вы, в своем воображении, уже выдали эту грамоту LZ 🙂

Появление в нашей дискуссии каптеров несколько неожиданно, вы уж поясните, кто эти таинственные незнакомцы. Не гонимые ли Собяниным таджики?
Грамоту народ уже выдал LZ, проголосовав за их талант. Да так ретиво, что мое воображение смело отдыхает)

Вы меня слегка огорчаете такой суровой редакцией моих доводов, никаких призывов я не допускал, надеюсь.

Нет-нет. Простите,огорчать вас я совершенно не хотел, даже слегка. Мне показалось сомнительным одно ваше высказывание, но, боюсь, его обсуждение может затянуться и быть сейчас лишним. Когда оно опять случится, в более удобном месте - я обязательно задам вопрос.

Если вы отвлеклись от правовых инсинуаций анонимов народного суда, и хотите поговорить об искусстве, я к вашим услугам.

Я просто озвучил этическую сторону вопроса. И уже писал, что она совершенно параллельна музыке. Очень хорошо, если эта тема закроется. Было бы удобнее, если вы воздержитесь от описаний музыки LZ методом "от противного", назначив "противным" - меня 🙂 (мои соображения, те). Это потащит за собой много ненужных обсуждений. Типа таких:

Вы тут много догадок высказали относительно мотивации Пейджа. Он у вас получился таким удобным классическим злодеем, что даже жалко оспаривать такой цельный образ.

Во-первых, я говорил о приблизительности этих догадок. А свои соображения выделял маркером, для наглядности. Классический злодей фрустрирует всех вокруг ради удовольствия Собственно, это фантастика. У Пейджа сложная мотивация, как у всякого талантливого человека. Цельный образ, это образ дебила. Пейдж здесь совершенно не при чем. итп..
Другими словами, если вы за создание 3D модели (ваша метафора) этой личности - я только "за". Но если все будет продолжаться в форме диалога, мне придется погружаться в тему с головой. Я, если помните, собирался к другой музыке. Это я уже не к вам пишу, а ко всем, кто читает...