Вы ловко скрываете сочувствие, раз пишете, что "воровал".

Глагол, конечно, негативный, но воровство в музыке вещь настолько обычная, что я посчитал ненужным употреблять такие корректные понятия, как вариация на тему, интерпретация, и т.д. Ведь зачем тему воруют? Первый вариант, чтобы вернуть ее обратно, преобразованную в другом стиле. Второй вариант, чтобы представить тему своей. Стравинский шутил по этому поводу: плохой композитор заимствует, хороший - ворует)
В академической музыке взять чужую тему для своей обработки - знак уважения. В поп-музыке, если вы берете чужую тему, вас сразу же заподозрят в жажде нажиться на чужом труде). Разница в нравах очевидна, хотя в обоих случаях музыкантская цель одна и та же: реализация своей идеи.

Голос у Дженша слегка павлиний

Кстати, не кажется ли вам, что инструменты настроены высоковато относительно тональности его вокала? У меня, помню, было стойкое ощущение, что его голос звучит как-то одиноко, вытарчивается из музыки, словно стебель из газона. Ну и конечно, вопросы по слуху тоже есть. Трюк, который удался Дилану, здесь, по-моему, не прокатил; не получилось обратить недостатки в достоинства. Терпеть его пение можно какое-то время, но долго я не выдерживаю.

Все traditional Дженша прописаны в кредитсах, насколько мне известно. Обычный вопрос профессиональной этики. С помощью ЛЗ, он стал долго и нудно обсуждаем.

Да, и запредельная глупость этих обсуждений удручает. Объективно, Джанш делает то же самое, что и LZ - играет свою версию. Интерпретирует. Причем берет эти темы из открытого источника - фонд народной музыки всем открыт. Его интерпретация темы Waggoner's Lad - судя по темпу, явно интерпретация человека, слышавшего рок-н-ролл. Говорить о каком-то каноне здесь совершенно неуместно. Пейдж берет ту же тему, да и вступление играет похоже, но платит за это обвинением в плагиате, поскольку не указал в кредитах фамилию неизвестного автора) Тот факт, что традиционную музыку кредитовать невозможно, обвинителей не смущает. Надпись traditional указывается по желанию интерпретатора. На той же пластинке версия Gallow's Pole указана как традиционная тема. Да что говорить..Масса тем, использованных десятками авторов в известных симфониях, и мессах, имеют фолковое происхождение. Возьмите хотя бы 4ю нелюбимого мной Петра Ильича)И что, кого-то это волнует?

Так что, я не знаю, что там Дженш носил к столу.

Хорошо, согласен. Не он носил, а его самого к столу носили)) Восторг Пейджа перед Джаншем задокументирован.

Глагол, конечно, негативный, но воровство в музыке вещь настолько обычная, что я посчитал ненужным употреблять такие корректные понятия, как вариация на тему, интерпретация, и т.д. Ведь зачем тему воруют? Первый вариант, чтобы вернуть ее обратно, преобразованную в другом стиле. Второй вариант, чтобы представить тему своей

Простите, не совсем понял. Так что в музыке вещь обычная - воровство или интерпретация на тему ? Все же, это разные понятия.

Ведь зачем тему воруют? Первый вариант, чтобы вернуть ее обратно, преобразованную в другом стиле. Второй вариант, чтобы представить тему своей.

Конечно. Только мне думается, в чистом виде, эти варианты редко осуществляются. Они, чаще, совмещаются, в разной "процентной доле". Для их определения и существуют законодательство, которое легко обойти, при желании, и корпоративная этика, которая мб утомительна, но забывать о ней не стоит, раз уж она сложилась и поддерживает артиста, в иных ситуациях.

Стравинский шутил по этому поводу: плохой композитор заимствует, хороший - ворует)

Стравинский шутил со своей высоты, к тому же, из академического лагеря. Вряд ли он был серьезно озадачен этой проблемой.

В академической музыке взять чужую тему для своей обработки - знак уважения. В поп-музыке, если вы берете чужую тему, вас сразу же заподозрят в жажде нажиться на чужом труде). Разница в нравах очевидна, хотя в обоих случаях музыкантская цель одна и та же: реализация своей идеи.

Да. И если идея твоя, нет ничего лучше ,кроме как осуществить ее своими средствами. Или разобраться с подозрениями. Раз уж ты снизошел до поп-музыки, с ее универсальностью и гонорарами, и дефицитом уважения

Кстати, не кажется ли вам, что инструменты настроены высоковато относительно тональности его вокала?

Никогда не думал о настройке инструментов. Сейчас представил; если бы инструменты звучали ниже,это заметно повлияло бы на характер музыки. Дженш о ней думал, в первую очередь. Возможно я ошибаюсь: совсем не декоративный ход получается, помимо сглаживания контраста. британская заунывность сменится каким-то мрачняком

У меня, помню, было стойкое ощущение, что его голос звучит как-то одиноко, вытарчивается из музыки, словно стебель из газона.

Точно 🙂

Ну и конечно, вопросы по слуху тоже есть.

Не очень понимаю, в слухе ли дело. Может в небольшом диапазоне голоса?

Трюк, который удался Дилану, здесь, по-моему, не прокатил; не получилось обратить недостатки в достоинства.

У Дилана голос гораздо хуже, но мелодически его вещи разнообразней. У Дженша слишком хороша неповторимая гитарная импровизация. Потому голос, не будучи козырем, стал неотъемлемым. У вас очень конструкторский подход. Я не так исследовательски слушаю.

Так что, я не знаю, что там Дженш носил к столу.

Хорошо, согласен. Не он носил, а его самого к столу носили)) Восторг Пейджа перед Джаншем задокументирован.

🙂 красиво. Но восторг задокументирован со всей широтой и разнообразием натуры П.

Да, продолжу. ))) Бывает, что музыканты перестраивают инструмент, ну, как бы сказать - произвольно, Например - в песне Black Sabbath - Sabbath Bloody Sabbath один из фрагментов играется на бас-гитаре опущенной на тон. Но тональность при этом сохраняется.Сделано это для получения характерного звука - хрипяще-низкого и с неожиданными для баса подтяжками. Поэтому молодым кавер-группам не знающим об изменении строя сыграть эту песню адекватно - невозможно. Но тональность, повторю - сохраняется, никуда не уходит - ни вверх, ни вниз. Та же фигня используется не к ночи помянутой группой Manowar - и на тональность, соответственно, это никак не влияет.
Единственный человек, который плевал на тональности из тех, кого я могу вспомнить - Юрий Наумов. Не знаю, как он играет сейчас, лет двадцать его не слышал, поскольку его музыка вызывала у меня резко негативную реакцию на физиологическом уровне. Но раньше он опускал гитару то на полтона, то на полтора тона - для того, чтобы струны на ней болтались и ему легче было выигрывать свой тэппинг. Звучала при этом гитара ужасно. Но это из разряда курьезов.

Простите, не совсем понял. Так что в музыке вещь обычная - воровство или интерпретация на тему ? Все же, это разные понятия.

Понятие разные, но с разных позиций описывают фактически одно и то же. Редко кто ограничивается просто цитированием темы без изменений, не меняя ни аранжировки, ни единой ноты. Обычно подобные вещи в музыке - интерпретации, вариации, критика называет словами использование, заимствование. Воровство, конечно, криминальное понятие. И оно употребляется обычно или в контексте судебных исков, или же, мэтрами вроде Стравинского, полушутя.

Конечно. Только мне думается, в чистом виде, эти варианты редко осуществляются. Они, чаще, совмещаются, в разной "процентной доле".

Нет, интерпретация, например, вот Картинки с выставки ELP, или Братец Яков в 1й Симфонии Малера, или Ричеркар Баха в обработке Веберна, все это нередкие явления.

Для их определения и существуют законодательство, которое легко обойти, при желании, и корпоративная этика, которая мб утомительна, но забывать о ней не стоит, раз уж она сложилась и поддерживает артиста, в иных ситуациях.

Насколько я знаю, в законодательствах нет иного определения плагиата, кроме как присвоения чужой собственности. Случаи LZ сюда не годятся - как и случаи с Чайковским, Окегемом, Шостаковичем, и т.д. Многое зависит от культуры. А где нравы не очень обезображены культурой, не многое, а просто все, зависит от шанса урвать свои деньги.

Стравинский шутил со своей высоты, к тому же, из академического лагеря. Вряд ли он был серьезно озадачен этой проблемой.

Вот-вот, лагерь) "Мы, видите ли, народ особый, не то, что они")) Только знаете, музыка едина. И он не очень шутил: просто сказал правду, под видом шутки. Чтобы не тратиться на критику)

Да. И если идея твоя, нет ничего лучше ,кроме как осуществить ее своими средствами. Или разобраться с подозрениями. Раз уж ты снизошел до поп-музыки, с ее универсальностью и гонорарами, и дефицитом уважения

Так в том-то и дело. Вот у меня есть идея использовать чужую мелодию в своем музыкальном кошмаре. И вы намекаете, что вместо творческого подхода мне нужен адвокат? И если это и есть вариация на тему, то я, например, вряд ли снизойду до такого произведения искусства)) Для абсурда есть отличное место - театр, и соответствующие авторы, которые не разочаруют, с учетом талантливых постановок. Главное, не испытывать соблазн сделать абсурдным весь мир, со всеми его лагерями)

Сейчас представил; если бы инструменты звучали ниже,это заметно повлияло бы на характер музыки.

Безусловно, так. Он бы вокалировал гармоничнее зато.

Не очень понимаю, в слухе ли дело. Может в небольшом диапазоне голоса?

И это тоже.

У Дженша слишком хороша неповторимая гитарная импровизация.

Вам какой альбом у него больше нравится?

У вас очень конструкторский подход. Я не так исследовательски слушаю.

Нет, что вы, я непосредственно воспринимаю музыку. Там, где есть что изучать, стараюсь представить, что я это уже изучил)

Цитата vladimir82 Дек 14, 2013 02:03
Забавно, сколько копий сломано в темах про ЛЗ на всех форумах - но неизменно с разной периодичностью всплывает тема заимствования и плагиата.
Хоть я и поклонник этой великой группы, в ТОП-10 она у меня всегда, но все же переборщили ребята с заимствованиями.

Наверно, больше 1/3 у них вещей интерпретированных, не своих, а то и половина.

Они исполнители и интерпретаторы, а для этого нужен специальный дар, чтобы делать на высоком уровне чужой материал, так необычно слышать чужую идею. Например, чтобы соорудить такую фантазию из фолковой темы In My Time of Dying, надо было прилично добавить в тему своих идей . То же самое насчет Whole Lotta Love, или Nobody's Fault Like Mine..
Кстати, мой топ 10 любимых их песен ограничивается их собственными композициями..

Да не надо еще раз, умерьте пафос. Неужели не понятно, что речь и шла о разнице в тональностях? О чем же еще, как не об этом? Вы посмотрите сначала описание моего впечатления, а потом уже кидайтесь возражать.
Или нужно описывать свое восприятие именно так, как вы сочтете нужным?

Цитата Paul-George Дек 10, 2013 07:18
К отцу Брауну, добавил бы Арамиса - душа извилистая, но благородная.

А я бы перевернула: душа благородная, но извилистая 😎

Цитата Paul-George Дек 10, 2013 07:18
Действительно, загадочное совмещение картинки с музыкой. На ум приходят два варианта. Первый, это спонтанное поздравление счастливого блоггера католикам. С новым папой, который впервые - иезуит. А второй - игра в ассоциации. Темы следующие: 1-авторский фолковый инструментал 60х, 2- иезуиты, 3- добавим тему "ЛЗ", раз мы в этой ветке. 🙂

Вариант первый, скорее всего.

Игра в ассоциации тут уже выше фактически состоялась, я так понимаю 🙂 В ней пункты 1 и 3 сошлись, что было предсказуемо. Кстати, в подробностях эту сторону работы ЛЗ я не знала и чтение вышло познавательным.
А пункт 2, как ни крути, вываливается из ряда. Проще уж связать, как писала Алиска, ворону с письменным столом. Она (ворона) по нему хоть походить может и след оставить 🙂

🙂

Цитата ryba Дек 14, 2013 15:55
Как у вас написано, так я и понимаю. "Инструменты настроены высоковато..." Это удивительная фраза.

Знаете, мне представляется, что если я покажу, допустим, на стол, вы точно так же праведно вознегодуете, и возразите мне, что я показываю не не стол, а на столешницу.