Цитата vladimir82 Ноя 08, 2014 01:54
Хм... спасибо, конечно, запрофессионала,

Всегда пожалуйста, обращайтесь, если что 🙂

Времени не хватает, чтобы основную дискографию расслушать как следует.

Ну а кто сказал, что будет легко?

Мало любителей, которые изучают наброски к стихам и книгам.

Так там надо зрение напрягать, а иногда и мозг. Музыка другое дело, закрыть глаза и развесить уши проще и приятнее 🙂

А вот в музыке взяли за моду на их основе делать бизнес.

Я так понимаю, это все-таки бизнес (по сути) не на набросках и ремиксах, а на известных именах, причем заслуженно известных. Вот и пусть народная любовь выражается в тугриках, почему нет.

гораздо интересней изучать законченное произведение, максимально доведенную до конца идею автора, чем его наброски и черновики.
Мало любителей, которые изучают наброски к стихам и книгам. А вот в музыке взяли за моду на их основе делать бизнес.

Все дело в авторе. Например, Констебл писал маслом наброски метр восемьдесят на метр двадцать. И выставлял их. И мне эти наброски нравятся больше, чем законченные картины. Кстати, тех же размеров) Булгаковского "Князя Тьмы" издавали массовым тиражом вовсе не для специалистов по Булгакову - другую версию "Мастера и Маргариты" смогли прочесть тысячи любителей. И так далее..С музыкой тут дело еще проще. Думаю, что совсем не зря сейчас издают демо-записи даже малоизвестных групп 70х - не было бы спроса, лейблы не стали бы издавать loose ends. Не говоря уже об изданиях всего и вся у групп с мировыми именами. В случае с переизданиями LZ, еще интересно то, что этим занимается не какой-нибудь богатый дядя со стороны, а непосредственно лидер группы.

На картинах можно все изменить. И убавить, и прибавить. Многие художники писали и пишут по старым картинам совершенно новые. Не верите, поговорите хоть с современными художниками, хоть с реставраторами - они развеют ваши иллюзии. Я встречал не так много художников, считающих все свои картины законченными. Картина, это как ремонт - работу можно только прекратить, но не закончить. Совершенно так же думают и музыканты. Дирижеры за свою жизнь выпускают по несколько трактовок симфоний своих любимых авторов. И маниакальное желание ветеранов рока выпускать ремастеры и ремиксы своих старых альбомов не возникло бы никогда, если бы они были довольны окончательным результатом. В противном случае нам пришлось бы предположить, что они намеренно хотят ухудшить свои работы) И в любом случае вмешательства - это изменения.
Взгляд, что картина, в абстрактном смысле, любая картина - нечто непременно законченное, это некая музейная религия, никакого отношения к творчеству не имеющая. Людям прививают это отношение складского работника к произведениям искусства, в общем-то, не зря, но поскольку вы сами пишущий музыкант, вы можете посмотреть чуть глубже, не буду уж писать "профессионально", и вам будет очевидно, насколько это будничный процесс, интерпретации, изменения.

Ремастер - это корректировка звука относительно современного подхода к звукозаписи, сведение заново. При этом все партии остаются в неизменном виде. Это мне понятно и правильно. А вот ремиксами мало кто балуется, кроме диджеев. Джеффа Линна вот припоминаю - но он недоволен старыми записями.
Все с уважением относятся к своим старым записям.

Известно, известно.
Deep Purple - отдельная тема. Ричи Блэкмор плюется.
И Маккартни решил сделать Let it Be - тут причина давняя из-за Фила Спектора. Еще можно вспомнить их сборник Love.

Но это исключения из правила, капля в море. Все вытягивается на ремастерах. Есть еще хотя бы 10 известных примеров?

Цитата vladimir82 Ноя 10, 2014 12:06
Ремастер - это корректировка звука относительно современного подхода к звукозаписи, сведение заново.

Ремастер - это не сведение заново. Сведение заново - это ремикс (от слова "микс", как раньше и называли сведение). Мастер (или ремастер, как "новый", "другой" мастер) - это подготовка сведенной записи к физическому носителю по частотным и динамическим характеристикам. Раньше это называлось "коррекционный дубль", или, проще - "кордубль". То есть, в сведенную запись вносилась коррекция для приемлемого звучания на пластинке или компакт-диске. Вы правильно написали про коррекцию звука. Это и есть мастеригнг, все правильно. Только не "сведение заново".

Есть и такие ремиксы. Ремикшировать можно по-разному. Вариантов ремикса - бесконечное множество. Но то, о чем вы пишете (про "более современные ремиксы) - это просто использование сэмплов исходной песни. И., вообще-то, если уж ловить блох - то рЕмикс, а не ремИкс... ))) Я же говорил - не слишком доверяйте википедии. Но ремикс - это пересведение. В любом случае. Ибо МИКС - это сведение. а РЕмикс - это ПЕРЕсведение. Сверху можно накручивать уже что угодно (на ремикс). Не нужно все сводить к ди-джейским ремиксам. Которые, кстати говоря, никакое не баловство, а целая большая культура. И весьма сложная и многогранная. А переаранжировка - это переигрывание в другой аранжировке. Это никакой не ремикс. И даже не микс. И, уж, совсем не мастер (ремастер). )))
Вот, в этом вашем определении - как раз, полная ерунда. "Записанная позже оригинальной версии..." Кем записанная? Если другими музыкантами, так это называется "кавер". А если теми же - то просто другой вариант. Впрочем, не буду спорить.
То, что вы называете "современными ремиксами" (читай - в стилях техно, хип-хоп, даб и т.д.) - это, как раз, ремиксы в большинстве своем. С оригинальной мастер-ленты (или не с ленты, но с оригинальных треков) с массой обработок, питчинга и прочего-прочего. Но исходник - оригинальный. Ничего не переигрывается. Это - пересведение. Возможно, с наложением (как писал выше) - своих, новых партий.
Вообще, определение, которое вы привели не выдерживает никакой критики, ибо выходит за рамки здравого смысла. Все в кучу. Ремикс, ремейк... Википедия одно слово. Особенно интересно про "перемешивание партий". Человек переводил с английского не понимая, о чем говорится и как выглядит процесс микширования (сведения, микса). ))

Интересно а если у LZ 12" синглы?

Sunset Sound Mix песни Stairway To Heaven очень понравился. Больше канонического микса. Прочитал сейчас, что они сделали на Сансет Саунд первый микс, им он чем-то не понравился, потом переделали в Англии. А сейчас и Пэйджу этот микс нравится. Время меняет восприятие.

Кажется, нет. Дорз, вот, вышли все - в коробке и просто по дискам. У меня есть два

Вы же "абсолютно равнодушны к этой группе")Или уже неравнодушны..Как раз сегодня весь вечер читал громадную статью о записи LA Woman и невероятно подробную историю последних дней JM в Париже, с прямой речью персонажей, имевших отношение к тем бурным дням. Публикация в новом Classic Rock - Doors там лица обложки.

Ничего не переигрывается. Это - пересведение. Возможно, с наложением (как писал выше) - своих, новых партий.

Пример такого ремикса с наложением новых партий - Genesis The Lamb Lies Down On Broadway live. В коробке Genesis Archives. Гэбриел спел заново некоторые песни. И его старые вокальные треки были заменены.

Есть еще хотя бы 10 известных примеров?

Формат b-ray audio, по-моему, весь ремикширован для сетапов 5.1 Кримзоны 40-летки..ремиксы как для стерео, так и для 5.1 Еще выборочно разные альбомы Genesis, Elton John, Supertramp, Pink Floyd, ELP, Yes, Jethro Tull, Gentle Giant -TP&TG..этот альбом недавно послушал в новом стерео-ремиксе. Просто улетел. И кстати, там же и старый вариант, со старым миксом 1974г. Тоже звучит так, будто они в комнате вживую играют. Фантастика. При том, что у меня довольно обычный сетап, ничего такого супер-пупер аудиофильского.