Цитата Шух Авг 17, 2013 08:11
Почему-то, например о гамелане, гагаку или стил-драм бэндах я знаю не из энциклопедий, а из дисков.

А чего тут удивительного? Гагаку и гамелан были модные штучки. Музыка гагаку - совковая пластинка была, ее многие востоко-ориентированные меломаны на своих вертаках пилили, гамелан, музыка для пипы, китайский аналог лютни - тоже издавали, да и музыку разных стран Африки выпускала Мелодия. Стил-драм бэнды как-то прошли мимо меня, тут ничего не могу сказать, (ну так огромное кол-во музыки прошло мимо меня, и слава богу, в т.ч. абсолютно мейнстримные группы, артисты)
Мой вопрос ведь был о другом, очень простой вопрос. И я получил ваши лукавые отписки, спасибо и на этом - несложно было предвидеть, что до прямого и простого ответа вы не снизойдете.
Ну тогда я за вас отвечу, мне это сделать несложно. Имя Chuck Berry я прочитал впервые на втором Битлз, имя Willie Dixon - на первом The Doors, имя Макдэниелс - на первом Juicy Lucy, имя B.B. King - на одном из дисков RS, не говоря уже о Screamin' Jay Hawkins - это имя я впервые прочитал на болгарской пластинке с песнями в исполнении Леса Карлтона. Многие, вероятно, прочитали это имя впервые на первом альбоме CCR.
Вышеупомянутые авторы, и многие другие их коллеги по жанру до бума на ритм-н-блюз имели локальную известность, у них был свой небольшой рынок с высокой конкуренцией. Мировую известность они получили, когда пришло их время - их музыка стала отвечать запросам толпы. Почему, и отчего - слишком далекий разговор для этой темы.

Цитата grigory Авг 17, 2013 02:48
Вы джентльмены, фамилии Диксон, Берри, Макдэниелс впервые на чьих обложках прочитали? Если стыдно вспоминать, не пишите. Забудьте навсегда своих прежних кумиров, в своем пуристском пренебрежении, раз вы заделались такими любителями корней и это так для вас важно.

Да, конечно, прочитали. Впервые. Название Led Zeppelin тоже было когда-то прочитано впервые на потасканной фотографии школьного товарища. Но для того то мы и расширяем свой кругозор, чтобы лучше осознавать приоритеты.

Прочитали... Когда я начинал слушать рок-музыку, мне, если честно, было вообще плевать, кто автор конкретной песни, я просто не обращал на это внимания. Мне было то ли 12, то ли 13 лет и я слушал магнитофон. Потом, когда стал ездить на "толчок" - уже выменивал и покупал пластинки с любимыми песнями. При этом был жутким пижоном, как и вся компания моих друзей. И мы, в силу своего пижонства, и начали собирать и Берри, и Пресли, и Хоукинса, и Диддли - а потом уже пошел черный блюз - Уотерс и прочие. Это было очень стильно. А в 81-м, когда у моего хорошего друга появился видеомагнитофон и мы все увидели наших героев на сцене - вопросов уже не было - кто есть кто. Я тоже против ЛЗ ничего не имею, мне даже нравится эта группа. Когда они играют свои песни. Но их исполнени блюзовой классики, скажем так, очень уж своеобразно. Мягко говоря. Песни Диксона полны иронии, в общем, из нее и состоят. А когда я слышу душераздирающее громоподобное полотно где на полном серьезе, с жуткой драмой в голосе человек кричит - I can't quit you baby !!! - сразу возникает вопрос - "Ты, что, дурак?"
В общем, это проблема практически всех белых блюзменов. Отсутствие самоиронии, юмора в блюзе, придание ему статуса чуть ли не академической музыки - убивает эту музыку и превращает в скучнейший гитарный пилеж. Есть, конечно, и исключения. The Rolling Stones, к примеру, врубались в блюз совершенно правильно - едва ли не единственные. И были приняты чикагской братией как свои.

Цитата Шух Авг 18, 2013 06:50

Цитата grigory Авг 17, 2013 02:48
Вы джентльмены, фамилии Диксон, Берри, Макдэниелс впервые на чьих обложках прочитали? Если стыдно вспоминать, не пишите. Забудьте навсегда своих прежних кумиров, в своем пуристском пренебрежении, раз вы заделались такими любителями корней и это так для вас важно.

Да, конечно, прочитали. Впервые. Название Led Zeppelin тоже было когда-то прочитано впервые на потасканной фотографии школьного товарища. Но для того то мы и расширяем свой кругозор, чтобы лучше осознавать приоритеты.

Конечно, у всех свои приоритеты. Кто-то предпочитает американский корневой блюз, панк, диско, фанк, кто-то - британский рок старой школы. Каждому свое. Но я хотел сказать, более ранние образцы не являются более важными только потому, что они более ранние. Я не вижу в искусстве какой-то временной иерархии, наподобие ветхозаветной родословной.

Цитата Шух Авг 18, 2013 06:56
Против ЛЗ я ничего не имею. Это одна из уважаемых мной рок-групп. Беда в том, что извращённое понятие блюза, которое развивали уже их последователи, привело в конце концов к такому уродливому явлению, как хеви-метал...

Ну, видите ли, выбор слов тут не совсем относится к искусству. Что значит извращенное, когда речь идет о музыке? В музыке можно делать абсолютно все. У них барочное, даже декадентское понимание блюза, и я нахожу совершенно естественным, что они сразу же отбросили прямое копирование. У них было достаточно идей, и способностей, чтобы предлагать свой взгляд. А что там к чему привело, это же анекдотичные аргументы. Если вы не слушаете хеви-метал, то какая вам разница, есть он или нет?

Цитата Aliska Авг 18, 2013 14:20
Нормальное пижонство, приводит к хорошим результатам 🙂 Не знаю, как можно любить ЛЗ и вот так через губу относиться к исходникам. Это же настоящий пра-язык, из него может развиться и Бродский с Набоковым, и надпись на заборе. Но он и сам по себе интересен, потому что чрезвычайно живой.

Почему через губу? Я просто говорю об очевидных различиях. Тут мне толсто намекают, в очень резких оценках, резче, чем у критиков из RS, что черный блюз в версиях LZ - это глупость, да и сами они дураки. Люди наивно думают, что Диксон - это подлинный источник, и значит, надо падать ниц, и снобировать любые версии, кроме оригиналов. Это преклонение перед источниками на самом деле жуткий обскурантизм. Все равно, что наскальную живопись считать заведомо круче картин Босха или там, Бидструпа, только на основании даты появления на свет.
Обе вещи Дискона на первом Цепеллине - на мой взгляд, не самые там важные песни. На втором LZ Whole Lotta Love - на тот момент свежая психодел-хард-роковая идея. Собственно, не я один так высоко ее оценил)) И правда, забавно читать критику нашей всеядной саранчи, вдруг предстающую в виде блюзовых пуристов. И отлично знающих, что вся карьера LZ была построена на американском рынке.

Особенно про "полное непонимание ЛЗ" проняло. Там что-то нужно "понимать" и во что-то "вникать"? Изучать и исследовать? 😀 Мне всегда казалось, что эти парни играют рок-н-ролл. За что их и люблю. 😀 😀

Да какая там крайность. Фольклор вообще всегда выступает и выступал поставщиком сырья для композиторов. В западной традиции начиная с ранней церковной музыки, извиняюсь за столь глубокий экскурс) Или возьми, к примеру, Бартока, Гинастеру, Яначека, Копленда, Воан-Уильямса, Стравинского, романтиков, да Малера того же. Там заметный процент сочинений имеет в основе переосмысление фольклорных тем. Я не пойму, что тут для тебя нового? И можно получать удовольствие от Румынских танцев Бартока, не будучи знатоком румынского фольклора, могу тебя заверить) Насчет Бидструпа не соглашусь, но это вопросы вкуса, не так и уж важно, есть совпадения или нет)

Это Вы только что придумали?

Нет, Шух, не я. И не только что))

Спасибо за комплимент!...

Не за что!)

Там что-то нужно "понимать" и во что-то "вникать"?

Да, желательно. Рок-н-роллы лучше все же различать. Иначе критика будет очень однообразная)

Важно оказаться в нужном месте в нужное время.
Вот художник из пещеры - гений? Сомневаюсь, т.к. в его время все так рисовали.
Вилли Диксон - разве гений?
И гений понятие относительное - Галилей и Коперник в свое время шарлатаны, еретики, сейчас гении. Или множество музыкантов, умерших в нищете, а сейчас - гении.

Вот и замечательно проиллюстрировали мою мысль про то, что в разных системах координат свои критерии оценок деятельности человека.