Цитата myster Ноя 26, 2014 17:10
Ну, я тут не вижу предмета спора. Мы с разных сторон смотрим на одно и то же. Да, Пол начал писать легкомысленные песенки. И делал он это намеренно. После распада Битлз он был в депрессии, ушел вот в такую простоту: барашки, фермы, группа бродячих артистов. Где-то читал, что он пытался подражать Бобу Дилану, который, как известно, обычно довольствовался тремя-четыремя аккордами. Кстати, первый альбом Джона тоже явно навеян Диланом. В общем, это был выбор Пола, а не творческий кризис. Эти "безделицы" по-своему неплохи, хоть может и не по вкусу тем, кто ожидал от Пола другой музыки. Но при этом он мог создать что-то типа Back Seat of My Car, которая вполне укладывается в "привычного Маккартни" и могла с успехом бы появиться на BOTR. "Безделицы" он дальше не перестал сочинять. Та же Drink To Me или Listen To What The Man Said. При этом такие песни только на первый взгляд простецкие. Только попытавшись самостоятельно исполнить Silly Love Songs, понимаешь насколько она изощренная.
А вот с Джоном было фактически то же самое. Он тоже упростил песни и при этом выдал наружу всю свою язвительность. Поэтому кажется, что он противоположность Пола. И хоть он издевался над Полом, утверждая, что тот пишет фигню типа Another Day, по сути они равны в этом. Сольники Джона точно также утратили полноту после распада Битлз. Пол его уравновешивал, так же как и Джон Пола. Лишь Джорджу распад Битлз пошел на пользу, дав развернуться в полную силу.
Ну конечно, намеренно. Был в депрессии, - не забывая при этом судится с Apple. Он хотел ненадолго уйти в тень, думаю, М глубже остальных переживал распад Битлз. Увлекся хипарями, - это их влияние на его ранних альбомах. Дилан скорее на Леннона повлиял. Кризис, кстати, для творчества вещь небесполезная, - грубо говоря, это осознаваемый артистом признак застоя, откуда какое-то время невозможно выбраться. Понятно, что сложилась отчетливо негативная коннотация у слова кризис, но если вдуматься, ведь довольно много откровенно кризисных альбомов, которые зачастую не воспринимаются таковыми. Альбом может быть тупиковым для артиста, - вспомните реакцию Харрисона на Dark Horse, - и в то же время весьма успешным, и здесь нет парадокса.
Безделицы, конечно, у ПМ неплохие, но их как бы многовато. Его бывший коллега Леннон посвятил своим безделицам, по сути, один альбом, а не всю карьеру) Как раз Listen to what the man said мне не казалась простецкой никогда, добротная вещь, вполне могла появится на Белом, да и Venus & Mars alright tonight тоже классический Маккартни, в моем понимании. Там есть неплохие вещи, на V&M. Меня просто не трогает сам альбом, он только кажется амбициозным, на самом деле он какой-то чересчур суетливый, "и нашим, и вашим", и вот эта репризная псевдо-объединяющая идея мне не нравится, мне кажется, она не сработала так, как вероятно, было задумано. Безделица - далеко не обязательно примитив, это может быть просто симпатичная ерунда. Такая ерунда может быть и изощренной, бывает, чем идея глупее, тем изощреннее в профессиональном плане она подается, примеров сколько угодно. А вот, с другой стороны, простенькая Sympathy Rare Bird, или Comin' Your Way Fleetwood Mac ни разу не изощренные, зато совсем не ерунда.
Не очень понятно предложение "Сольники Джона точно также утратили полноту после распада Битлз". Ты сравнивал песни Леннона периода поздних Битлз с его песнями в ранних сольных альбомах? Там все бесшовно, по-моему. Леннон как сочинитель сохранил свое высокое качество в 70-71 - сколько он классики представил в ранних сольниках! Ну Ram, соглашусь, хорош в своей мозаичности, мелодии есть удачные, да и альбом, несмотря на пестроту и наличие проходных треков, безусловная классика, яркий, заметный. Но дебютный Маккартни или Wild Life каким образом можно сопоставить с первой парой сольников Леннона? Вот так объективно, без однозначных и заведомых симпатий, преимуществ фанатства? Там, по-моему, картина ясна, что есть что, или нет?
Согласен, да и я говорил уже, что Леннона распад Битлз только воодушевил. Это хорошо слышно на Plastic Ono Band и Imagine.
|
Автор
